ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
13.12.2017Справа № 910/22333/17
Суддя Босий В.П., розглянувши
Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ»
доПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
простягнення 5 600 000,00 дол. США, що складає 151 811 245,60 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 5 600 000,00 дол. США, що складає 151 811 245,60 грн.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Тобто, обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» мотивована вкрай важким його фінансовим становищем та перебуванням в процедурі припинення.
Суд відзначає, що заявляючи про звільнення від сплати судового збору за приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі при зверненні до суду з позовом.
Натомість, заявником не надано жодного доказу в підтвердження того, що майновий стан підприємства перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а одні лише посилання на важке фінансове становище та перебуванням в процедурі припинення, належними доказами не є.
Суд звертає увагу заявника, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України».
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відтак, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб'єктів нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір», не може тлумачитися як обмеження права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на викладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки заявником не надано доказів та не доведено, що є достатні підстави вважати, що його майновий стан є таким, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Таким чином, правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про звільнення від сплати судового збору за подачу наведеного позову відсутні.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, а судом у звільненні від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.П. Босий