Справа № 191/4057/17
Провадження № 1-в/191/1325/17
іменем України
12 грудня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 4 рази,
у цій справі засуджений: вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2016 року іспитовий строк скасовано та напрваленг для відбуття призначеного покарання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України залік з 29.09.2015 року по 03.11.2015 року. Початок строку - 26.04.2016 року, кінець - 22.03.2019 року,-
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м'якою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин до Синельниківської ВК-94 прибув 15.05.2016 року, не працевлаштований, наміри працевлаштування не висловлює, має 1 стягнення та 1 заохочення, яке надавалось з метою стимулювання право слухняної поведінки, зневажливо ставиться до майна установи, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, умисно уникає робіт із благоустрою установи, на засіданні адміністративної комісії 30.09.2017 року відмовлено у застосуванні ст..82 КК України як особі яка не довела своє виправлення, в скоєному злочині розкаюється.
Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м'яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким є правом, а не обов'язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає
Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1