Ухвала від 06.12.2017 по справі Б8/065-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № Б8/065-12

за заявою Публічного акціонерного товариства “Державний експертно-імпортний банк України”, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Українська Спілка”, Васильківський район, с. Іванковичі

2) Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Чернігів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна товарна біржа “Соціум”, м. Чернігів

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Компані”, Києво- Святошинський район, с. Хотів

про визнання результатів аукціону недійсними

В межах провадження у справі про банкрутство № Б8/065-12

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано ліквідатора банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-44, 46-48, розд. 4 Закону про банкрутство, докази чого надати суду, в тому числі провести інвентаризацію майна банкрута та його оцінку; скасовано арешт, накладений на майно ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; призначено наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 на 26.01.2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до банкрута та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів; в строк до 31.12.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20.07.2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до 15.07.2015 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом про банкрутство (суддя Скутельник П.Ф.).

27.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області до суду з заявою звернулось ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Українська Спілка”, Арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна товарна біржа “Соціум” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Компані” про визнання результатів проведеного ТОВ “Універсальна товарна біржа “Соціум” 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ “Будівельна Українська Спілка” недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ “Будівельна Українська Спілка”, розгляд заяви призначено на 06.12.2017 р., зобов'язано ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” подати до суду документи, які підтверджують викладені в заяві обставини, зобов'язано ліквідатора ТОВ “Будівельна Українська Спілка”, ТОВ “Універсальна товарна біржа “Соціум” та ТОВ “ОСОБА_2 Компані” надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ТОВ “Сантехсервіс”; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів.

29.11.2017 р. ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано відзив на заяву ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ “Будівельна Українська Спілка”.

01.12.2017 р. представником ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” через канцелярію суду на виконання ухвали суду подано документи.

В судове засідання з'явились представник ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” та ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1, в той час як, уповноважені представники відповідача-3 та відповідача-4 не з'явились про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Разом з тим, враховуючи приписи статті 75 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними в матеріалах справи документами за відсутності відповідача-3 та відповідача-4.

Розглянувши заяву ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України” про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ “Будівельна Українська Спілка”, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням всіх її обставин в сукупності, судом встановлено наступне:

Вищенаведена заява обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ліквідатором замовлено, а ТОВ «УТБ «Соціум» організовано та проведено в порушення норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” аукціони з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк».

В обґрунтування заявлених вимог, кредитор зазначає, що під час реалізації майна ТОВ “Будівельна Українська Спілка” не було дотримано вимог Закону, так як: здійснено продаж майна без урахування вимог ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 р.; реалізовано майно банкрута за заниженою вартістю, що не відповідає ринковій; проведено у порушення норм Закону чотири аукціони з продажу майна ТОВ “Будівельна Українська Спілка”. Крім того, заявник посилається на те, що продаж майна банкрута було здійснено без згоди заставного кредитора, а майно, яке є предметом забезпечення вимог кредитора неправомірно включено до складу ліквідаційної маси, а в подальшому - реалізовано на аукціоні 10.08.2015 р. у вигляді ЦМК, що призвело до неможливості розподілу між кредиторами грошових коштів.

Ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим ОСОБА_1, в свою чергу, подано відзив на заяву ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України”, в якому ліквідатор зазначає, що спір між тими ж сторонами і з тих же підстав було вирішено господарським судом у справі № 911/4106/15, у зв'язку з чим, провадження з розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» про визнання результатів аукціону, проведеного ТОВ “Будівельна Українська Спілка” 10.08.2015 р. з продажу майна ТОВ “Будівельна Українська Спілка” недійсними підлягає припиненню.

Повно та об'єктивно вивчивши всі доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке:

Об'єктом продажу на аукціоні, що відбувся 10.08.2015 р. був лот № 1 - майновий комплекс ТОВ "Будівельна Українська спілка", до складу якого увійшло: майно, що не включено до ліквідаційної маси, як таке, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрексімбанк", а саме - житлові будинки власного виробництва (за переліком, зазначеного в п. 1.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 р.), земельні ділянки (за переліком п. 1.2 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 р.), нежитлова будівля (п. 1.3. протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 р.) та майно, що включено до ліквідаційної маси банкрута (за переліком п. 2.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 р.). За результатами проведеного аукціону, організатором торгів - ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" складено протокол № 2015/09 від 10.08.2015 р. (підписаний замовником, організатором та переможцем аукціону), 10.08.2015 р. укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу за ціною 11496111,82 грн.

Частиною третьою статті 55 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Таким чином, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів заявника, який оспорює результати торгів або аукціону.

Разом з тим, за результатами дослідження матеріалів справи про банкрутство ТОВ “Будівельна Українська Спілка” та розглянутих в межах її провадження позовів та заяв, судом встановлено, що ПАТ "Укрексімбанк" вже зверталось до суду з позовом про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" у справі № 911/4106/15. За результатами розгляду вказаного позову господарським судом Київської області ухвалою від 31.03.2016 р. у справі № 911/4106/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 р., позовну заяву ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" в межах справи про банкрутство № Б8/065-12 залишив без задоволення.

Під час розгляду справи № 911/4106/15 судами було встановлено відсутність порушень організатором аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Соціум" вимог ст.ст. 62, 64 Закону та наявність згоди ПАТ "Укрексімбанк" на продаж ЦМК ТОВ "Будівельна Українська Спілка", та те, що наявні у справі докази свідчать про дотримання організатором аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Соціум" порядку проведення аукціону, встановленому ст.ст. 64-69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 2 частини першої ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Норми даної статті мають на меті усунення здійснення провадження та ухвалення судом рішення за тотожним позовом. Встановлення зазначеного правила пов'язано з виключністю та обов'язковістю рішення суду, визначених ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою ж позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід до позову.

Як вбачається з справи № 911/4106/15, з позовною заявою звернувся кредитор у справі про банкрутство № Б8/065-12 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів - ТОВ "Будівельна Українська Спілка", арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" та ТОВ "ОСОБА_2 Компані".

Тобто, склад сторін у справі № 911/4106/15 є аналогічним зі складом сторін у даній справі, що розглядається за заявою того ж кредитора - ПАТ “Державний експертно-імпортний банк України”, крім того, предметом заявлених вимог, як у справі № 911/4106/15, так і у справі № Б8/065-12 є вимога про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними.

Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами даних судових справ з урахуванням положень ст. 1 Закону про банкрутство щодо предмету спору у справах Б8/065-12 та № 911/4106/15 є тотожними.

Разом з тим, заявник в заяві про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" 10.08.2015 р. недійсними, яку подано до суду 27.10.2017 р. зазначає, що питання щодо вартості майна та проведення чотирьох аукціонів не було предметом розгляду під час розгляду справи № 911/4106/15.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, вимоги у справах № 911/4106/15 та № Б8/065-12 заявлено з підстав порушення ліквідатором ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражним керуючим ОСОБА_1 та організатором аукціону - ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" порядку проведення аукціону, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з обставин, що під час продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", було проведено чотири аукціони; продаж заставного майна банкрута, без погодження із кредитором, вимоги якого воно забезпечує; невідповідність вартості майна боржника, проданого на спірному аукціоні, його ринковій вартості; невиконання ліквідатором ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 р., якою були визнані неправомірними його дії під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська спілка", в тому числі щодо продажу майна банкрута, яким забезпечено вимоги кредитора окремо від іншого майна.

Отже, заявлені у вказаних справах вимоги є аналогічними і за своїми підставами.

Таким чином, судами у справі № 911/4106/15 вже була здійснена судова перевірка щодо вказаних обставин на предмет відповідності дій ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та організатора аукціону - ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум", правова позиція суду за результатами аналізу таких обставин викладена у вищезазначених рішеннях з вирішенням спору по суті, отже, ініціювання повторного розгляду справи в частині визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними у справі про банкрутство № Б8/065-12, в даному випадку, зводиться до повторного перегляду у справі про банкрутство № Б8/065-12 обставин, яким вже надано правову оцінку судом з винесенням відповідного рішення.

Проте, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повторно звернулось до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТОВ «УТБ «Соціум» 10.08.2015 р. з продажу майна банкрута, посилаючись на висновки викладені в постанові Вищого господарського суду України від 22.06.2016 р., в той час як, вищенаведеним підтверджується, що є рішення господарського суду, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Дані обставини було встановлено Вищим господарським судом України в постанові від 01.08.2017 р., під час розгляду касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", за результатами розгляду якої було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. у справі № Б8/065-12, а провадження за заявою ТОВ “Сантехсервіс” до ТОВ “Будівельна Українська Спілка”, Арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ “Універсальна товарна біржа “Соціум”, ТОВ “ОСОБА_2 Компані” про визнання результатів аукціону недійсними припинено, з зазначенням факту тотожності спорів у справах № 911/4106/15 та № Б8/065-12 про визнання результатів аукціону недійсними.

Таким чином, заявлена кредитором вимога про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними у справі про банкрутство № Б8/065-12, стосується вже вирішеного судом спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав у справі № 911/4106/15.

Пунктом першим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах № 911/4106/15 та № Б8/065-12 свідчить про наявність підстав для припинення провадження з розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними у справі про банкрутство № Б8/065-12, з огляду на те, що господарським судом у справі № 911/4106/15 вже вирішено спір про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка", ухвала суду від 31.03.2016 р. у справі № 911/4106/15 є чинною, залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 р.

Керуючись статтями 80, 86Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

ухвалив:

1. Провадження за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 25.10.2017 р. (вх. № 22680/17, 27.10.2017 р.) про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/065-12 припинити.

Суддя А.В. Лопатін