"06" грудня 2017 р.Справа № 916/1477/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Гладишевої Т.Я.
суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.
(склад судової колегії визначено відповідно до розпорядження керівника апарату суду №1310 від 08.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Головея В.М. у відрядженні)
секретар судового засідання: Федорончук Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Швець К.О., договір
від відповідача - Солов'ян В.М., довіреність
від третіх осіб - Зінюк О.О., довіреність (ФОП Красатюк Г.Б.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росава"
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2017
по справі № 916/1477/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росава"
до відповідача: Балтської міської ради Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Балтська районна державна адміністрація Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Красатюк Галина Борисівна
про визнання недійсним та скасування рішення,
В червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма Росава» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішень Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» і від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради».
Позов з посиланням на норми ст. ст. 5, 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-VI (із змінами та доповненнями) мотивований тим, що повноваження з надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок за межами населених пунктів віднесено до компетенції районних державних адміністрацій, приймаючи оскаржувані рішення, міська рада порушила власне Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, позивач також вказує на невідповідність оскаржуваних рішень Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».
Ухвалою від 10.07.2017 місцевим господарським судом в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця Красатюк Галину Борисівну.
Ухвалою від 21.08.2017 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача також залучено Балтську районну державну адміністрацію Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2017 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росава» відмовлено в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та непідтвердженості матеріалами справи.
Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду апелянт, згідно поданої апеляційної скарги та додаткових пояснень до апеляційної скарги, визначає невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що судом не було враховано, що сільські, селищні, міські ради не наділені повноваженнями розпоряджатися земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів, відтак відповідач не може бути правонаступником тих прав та обов'язків, якими не володіли сільські, селищні, міські ради до їх об'єднання у територіальну громаду. Безпідставними та такими, що протирічать законодавству, є посилання на лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України від 17.02.2017 № 04-14/11-639, оскільки даний лист стосується питань адміністративно-територіального устрою та не має відношення до предмету спору. За вказаних обставин, висновок суду, що відповідач є об'єднаною територіальною громадою та як правонаступник володіє повноваженнями розпоряджатись нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) за межами населених пунктів, на думку скаржника, не відповідає вимогам законодавства.
Так само, скаржник зазначає, що судом залишено поза увагою той факт, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з порушенням законодавства, оскільки не містять складу та опису об'єкта оренди, а також те, що відповідач самовільно скорегував рішення №541-VII та 559-VII від 09.06.2017 після їх оприлюднення, виключивши один з масивів №36 площею 10,4172 га.
При цьому, судом не надано оцінки тому, що на засіданні комісії та сесії відповідач володів інформацією, що одні й ті ж земельні частки (паї) бажають отримати в оренду скаржник та третя особа, однак відповідач на власний розсуд вирішив визначити особу, якій надав в оренду спірні земельні частки (паї), без застосування конкурсних засад.
При винесенні рішення судом не досліджено доводів позивача щодо безпідставного позбавлення права на отримання землі в оренду; не обґрунтованому наданню переваг третій особі в реалізації права на оренду землі; створенні умов, що схиляють всіх зацікавлених осіб на території об'єднаної територіальної громади, в тому числі й скаржника, до примусового порушення положень законодавства щодо особи, яка повинна приймати відповідне рішення про надання паїв в оренду; укладення договорів на підставі рішення, прийнятого з перевищенням повноважень про розпорядження земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів, що призведе до укладення недійсних правочинів, що можуть бути оскаржені.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апелянта заперечив, зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень діяв в меж наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, просив оскаржене рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа-2 надала відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просила рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2017 у справі № 916/1477/17 залишити без змін, а скаргу - без задоволення, зазначивши, що наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави скасування рішення суду є необґрунтованими, а сама апеляційна скарга не містить належного обґрунтування порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права чи інших доводів, які б надали підстави дійти висновків про незаконність судового рішення.
В судовому засіданні представники сторін, третьої особи-2 висловились на підтримку власних доводів та заперечень.
Представник третьої особи-1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового зв'язку про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія суду апеляційної інстанції зазначає наступне:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.05.2017 о 09 год. 00 хв. відбулося засідання комісії з надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Комісія), на якому розглядалась в т.ч. заява ФОП Красатюк Г.Б. від 29.05.2017 щодо надання в оренду строком на 7 років нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території колишньої Коритненської сільської ради Одеської області загальною площею 221,9039 га, яка включала в себе 24 масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 169,2135 га, а також масив, не включений до Переліку площею 52,6904 га. Враховуючи, що заявником подано повний пакет документів і на момент розгляду даної заяви ФОП Красатюк Г.Б. о 09 год. 00 хв. 30.05.2017 інших заяв на зазначені масиви не надходило, Комісія вирішила запропонувати Балтській міській раді включені до заяви масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території колишньої Коритненської сільської ради Одеської області загальною площею 221,9039 га надати в оренду ФОП Красатюк Г.Б.
30.05.2017 о 16 год. 40 хв. до Балтської міськради надійшли заяви ТОВ «Агрофірма Росава», а саме:
від 30.05.2017 № 72 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 169,2135 га, яка включала в себе 24 масиви, наявні в Переліку, та які було вирішено Комісією запропонувати надати в оренду ФОП Красатюк Г.Б.;
від 30.05.2017 № 73 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 63,1076 га. При цьому, кадастрової зйомки масивів до заяви від 30.05.2017 № 73 на 63,01076 га до Балтської міськради не надавалось.
02.06.2017 відбулося засідання Комісії, на якому було розглянуто заяви ТОВ «Агрофірма Росава» від 30.05.2017 № 72 та № 73.
За результатами засідання Комісією з урахуванням того, що заявником не надано кадастрових зйомок на 63,1076 га, не надано жодних доказів, що він має першочергове право на оренду зазначених масивів та враховуючи думку мешканців с. Коритне, які категорично виступають проти надання земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Росава», рішення про звернення до Балтської міської ради Одеської області щодо надання в оренду ТОВ «Агрофірма Росава» масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 232,3211 га згідно заяв від 30.05.2017 № 72 та № 73 не прийнято (0 голосів за, 6 голосів проти, 1 утримався); рішення щодо звернення про оголошення конкурсу на оренду вищезазначених масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) також не прийнято (2 голоси за, 4 голоси проти, 1 утримався).
09.06.2017 Балтською міською радою за результатами розгляду звернення Комісії з надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заяв землекористувачів прийнято:
рішення № 541-VIІ «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради», яким визнано нерозподіленими (невитребуваними) масиви земельних часток (паїв) (масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), що надаватимуться в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, затвердженого рішенням Балтської міської ради Одеської області від 23 лютого 2017 року № 430-VIІ, на території колишньої Коритненської сільської ради, а саме масив 34 площею 9,1329 га, масив 35 площею 526904 га, масив 36 площею 10,4172 га; надано в оренду строком на 7 років масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ФОП Левицькому М.О. - 1 масив загальною площею 2,1772 га, ФОП Мороз Н.П. - 2 масиви загальною площею 33,6946 га, в тому числі масив 2 площею 17,8129 га, масив 3 площею 15,8817 га; ФОП Хміль В.О. 1 масив 34 площею 9,1329 га; ФОП Красатюк Г.Б. - 6 масивів загальною площею 67,2284 га, в тому числі масив 4 площею 5,2260 га, масив 5 площею 2,9059 га, масив 6 площею 2,8736 га, масив 7 площею 7,4298 га, масив 8 площею 11,3661 га, масив 9 площею 37,4270га;
рішення № 559-VIІ «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради», яким надано в оренду строком на 7 років масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФОП Крсатюк Г.Б. 26 масивів загальною площею 221,9039 га, у тому числі, масив 10 площею 6,8005 га, масив 11 площею 4,3331 га, масив 12 площею 0,9271 га, масив 13 площею 3,8428 га, масив 14 площею 11,6526 га, масив 15 площею 9,4116 га, масив 16 площею 18,6594 га, масив 17 площею 12,2081 га, масив 18 площею 2,3118 га, масив 19 площею 9,7987 га, масив 20 площею 9,8650 га, масив 21 площею 7,6731га, масив 22 площею 2,2678 га, масив 23 площею 2,2257 га, масив 24 площею 1,5648 га, масив 25 площею 0,2373 га, масив 26 площею 10,2571 га, масив 27 площею 4,5138 га, масив 28 площею 23,2488 га, масив 29 площею 8,7377 га, масив 30 площею 2,2529 га, масив 31 площею 0,5608 га, масив 32 площею 4,7401 га, масив 33 площею 11,0779 га, масив 35 площею 52,6904 га, масив 36 площею 10,4172 га.
Решта нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 10,4172 га, які не включались до Переліку, в оренду не надані.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання недійсними та скасування рішень Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» і від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради».
Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» зазначається, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Наведені положення є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
До господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті норми ст. 1 ГПК України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. При цьому, заінтересована особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, законного інтересу (абз.3 п.3.5 мотивувальної частини Рішення КСУ №18-рп/2004 від 01.12.2004 у справі про охоронюваний законом інтерес).
Таким чином, перед тим як здійснювати аналіз правомірності та законності прийняття оскаржуваного рішення, в першу чергу слід з'ясувати, чи порушуються прийняттям цього рішення права та інтереси позивача у справі. За відсутності порушень таких прав та інтересів, немає правових підстав для задоволення позову і доцільності у подальшому здійсненні аналізу правомірності та законності такого рішення. При цьому, в силу приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України порушення своїх прав чи охоронюваних законом інтересів прийнятим рішенням позивач повинен довести належними та допустимими доказами.
В силу наведених законодавчих норм, завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» земельні ділянки, на які претендує позивач, в оренду не передавались.
Нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), на які претендував позивач, передані в оренду ФОП Красатюк Г.Б. згідно рішення від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради»
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволені позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради», оскільки останнє не порушує прав та законних інтересів ТОВ «Агрофірма Росава».
Що стосується рішення Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» колегія суддів зазначає наступне.
Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».
Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Рішенням Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 № 405-VII затверджено Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Положення), яким врегульовано порядок надання Балтською міськрадою в межах Балтської об'єднаної територіальної громади нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення передача в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (далі - земельних часток (паїв)) за договорами оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - договір оренди земельних часток (паїв)) здійснюється на підставі рішення сесії Балтської міської ради Одеської області.
Згідно п. 4 розділу 2 Положення Балтська міська рада Одеської області, у межах своїх повноважень, своїм рішенням визначає земельні частки (паї), як нерозподілені (невитребувані), і укладає договори оренди земельних часток (паїв) згідно заяв суб'єктів господарювання про укладення договорів оренди земельних часток (паїв) або за результатами конкурсу у випадках, передбачених цим Положенням, строком на сім сільськогосподарських років (за заявою орендаря строк оренди продовжується до завершення збирання урожаю останнім), але не більше ніж до моменту оформлення у встановленому чинним законодавством порядку права власності на землю власниками земельних часток (паїв) чи їх спадкоємцями або прийняття Балтською міською радою Одеської області в комунальну власність територіальної громади земельних часток (паїв), які будуть визнані відумерлою спадщиною.
Пунктом 7 розділу 2 Положення передбачено, що першочергове право оренди земельних часток (паїв) належить особам, що добросовісно заволоділи земельними (частками) паями, на момент подачі заяви про оренду земельної частки (паю) обробляли дані земельні частки (паї) та сплачували за них своєчасно і в повному обсязі відповідну плату. Факт обробітку земельної частки (паю) та своєчасної і повної оплати за неї має підтверджуватись відповідними документальними (письмовими) доказами.
Відповідно до п. 8 розділу 2 Положення для отримання в оренду земельних часток (паїв) особи, що мають намір взяти земельні (частки) паї в оренду подають до Балтської міської ради Одеської області на розгляд Комісії такі матеріали:
заяву про надання в оренду земельних часток (паїв) в довільній формі;
довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;
кадастрову зйомку відповідних земельних часток (паїв);
належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність у заявника першочергового права оренди згідно п. 7 розділу 2 Положення (за наявності);
документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо документи подаються представником.
У разі відповідності заявника вимогам Положення та надання ним всіх необхідних документів, Комісія направляє Балтській міській раді Одеської області звернення щодо розгляду на сесії питання про надання в оренду заявнику земельної частки (паю).
Рішенням Балтської міської ради Одеської області від 23.02.2017 № 430-VII було затверджено перелік нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)), що надаватимуться в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі Перелік). Даним Переліком по колишній Коритненській сільській раді Балтського району Одеської області визначено 33 масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 272,3137 га.
Вищезазначені рішення Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 № 405-VII та від 23.02.2017 № 430-VII не оскаржувались та є чинними.
Згідно ч. 1 і 2 ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як встановлено судом та не спростовано позивачем в ході судового розгляду, до поданої ним 30.05.2017 заяви не було долучено документів, необхідних для її розгляду згідно з п. 8 розділу 2 Положення. Наразі, в пункті 2 додатків до заяви про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської кількість доданих кадастрових зйомок не вказана. Також, позивач до заяв не додавав документів, які б підтверджували його першочергове право на оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), що ним не заперечується.
Наведені обставини також підтверджуються протоколом Комісії від 02.06.2017 № 39 та листом Комісії Балтському міському голові Мазуру С.С. від 06.06.2017.
Положення не містить приписів, які б дозволяли Комісії, у разі подання заявником заяви не з усіма необхідними матеріалами, повертати її заявникові або направляти заявнику повідомлення про це чи неможливості її розгляду на сесії Балтської міської ради Одеської області.
Відповідно до вимог Положення Комісія розглянула заяви позивача, але у зв'язку із неповнотою наданих документів не прийняла рішення щодо звернення до Балтської міської ради Одеської області про надання позивачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради або про оголошення конкурсу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами та доповненнями) рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
09.06.2017 на сесії Балтської міської ради, у зв'язку із неповнотою доданих до заяв позивача матеріалів, останньому відмовлено у наданні в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради загальною площею 232,3211 га. Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 22 чергової сесії від 09.06.2017: за проголосував - 1, проти - 25, утримались 2, не голосували - 3. За наведених обставин сесією було прийняте рішення від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради», яким частину нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) площею 221,9039 га, на які претендував позивач, передано в оренду ФОП Красатюк Г.Б., за проголосувало - 25, проти - 0, утримались - 2, не голосували - 4.
Колегією суддів відхиляються доводи скаржника щодо порушення відповідачем встановленої компетенції під час ухвалення оскаржуваних рішень з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися.
Згідно абз. 2 ч. 4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.
Балтська об'єднана територіальна громада і Балтська міська рада Одеської області утворені відповідно до рішень Балтської міської ради від 04.08.2015 № 1087-VI та Одеської обласної ради від 12.08.2015 № 1417-VI. Балтська міська рада є представницьким органом Балтської об'єднаної територіальної громади та правонаступником 16 сільських та 1 міської ради, які увійшли до її складу, в т.ч. Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області.
Таким чином, юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється, в тому числі, на територію колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області.
Згідно постанови Верховної Ради України від 04.02.2016 № 985-УПІ місто Балта віднесено до категорії міст обласного значення.
З дня набрання чинності цією постановою м. Балта та Балтська міська територіальна громада не входить до складу Балтського району Одеської області, що підтверджується листом Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України від 17.02.2017 № 04-14/11-639 та інформацією в довіднику «Україна. Адміністративно-територіальний устрій», який розміщено на офіційному веб-сайті ВР України і який є єдиним загальнодоступним офіційним джерелом з адміністративно-територіального устрою України.
При цьому, до відання даного Комітету належать питання адміністративно- територіального устрою України, а отже питання віднесення об'єднаних територіальних громад до певних адміністративно-територіальних одиниць належить саме до його компетенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. А ч. З ст. 4 цього Закону передбачено, що найменування місцевих державних адміністрацій є похідними від назв відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
На території Балтського району Одеської області діє Балтська районна державна адміністрація Одеської області, яка відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є місцевим органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території району, а також реалізує повноваження, делеговані їй Балтською районною радою.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Так само і п. 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою КМ України від 04.02.2004 № 122, передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.
Ні ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ні п. 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), ні інші нормативні акти не встановлюють, що органи місцевого самоврядування надають в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки в межах населеного пункту, а райдержадміністрації за межами, що обумовлено статусом таких земельних ділянок.
Балтська міська рада Одеської області обрана Балтською об'єднаною територіальною громадою, набрала повноважень на першій сесії - 17.11.2015.
Таким чином, Балтська міська рада Одеської області, яка є представницьким органом Балтської об'єднаної територіальної громади, є правонаступником Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися.
Таким чином, юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється, в тому числі, на територію колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області.
Щодо посилання скаржника на Указ Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», то слід зазначити, що даний Указ регулює саме порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, і ним не здійснюється регулювання порядку надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. Не містить він і вимог щодо наявності назв колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та визначення площі в умовних кадастрових гектарах при наданні в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок.
Так само, не заслуговують на увагу твердження скаржника щодо необхідності застосування в даному випадку конкурентних засад надання в оренду земельних ділянок, адже за змістом Положення оголошення конкурсу здійснюється у разі надходження двох або більше заяв, що належним чином оформлені, тобто з усіма необхідними додатками.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агрофірма Росава» не надала необхідного переліку документів для надання цих земельних часток (паїв) в оренду згідно Положення, а ФОП Красатюк Г.Б. документи були надані в повному обсязі. Крім того, рішення Комісії щодо звернення до Балтської міськради про надання масивів ФОП Красатюк Г.Б. було прийнято 30.05.2017 о 09-00 год., а заяви від ТОВ «Агрофірма Росава» надійшли лише в 16-45 год.
Отже, висновок місцевого господарського суду щодо недоведеності позивачем за допомогою належних та допустимих доказів обґрунтованості заявлених вимог та наявності підстав для скасування рішення Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» та від 09.06.2017 № 559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради», є правомірним та таким, що відповідає обставинам справи.
Решта доводів та зауважень не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росава» задоволенню не підлягає, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія -
Рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2017 у справі № 916/1477/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 11.12.2017.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: С.І. Колоколов