Ухвала від 04.12.2017 по справі 177/1522/17

Справа № 177/1522/17

Провадження № 2/177/1178/17

УХВАЛА

04.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач, через канцелярію суду, надав уточнену позовну заяву в якій просив розірвати договір туристичного обслуговування укладений між позивачем та ТОВ «Тревел профешнл груп», стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 37792,00 гривень за сплачений туристичний пакет, також кошти в сумі 3518,48 гривень у якості компенсації збитків, стягнути з відповідача на користь позивача 37792,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди та 106573,44 гривень у якості пені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, з метою економії процесуального часу, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом.

Позивачем правомірно подано уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: