Справа № 202/5440/17
12 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд заслухавши думку учасників судового розгляду - прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , про що заперечував захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 і обвинувачений, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з огляду на його репутацію - порушення останнім умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в ході досудового розслідування), агресивна поведінка відносно свідка ОСОБА_7 в ході допиту останньої у судовому засіданні 01 листопада 2017 року, під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_5 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 08 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1