12 грудня 2017 року Справа № 915/762/17
За позовом: Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», АДРЕСА_9.
до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025.
до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025.
Адреса представника для листування: адвокат Іванова Т.В., АДРЕСА_2, 54051.
Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача: ліквідатор Козлов В.О.
Від відповідача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвал суду від 03.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 17.10.2017, 07.11.2017 в частині надання належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274, а також в частині надання відзиву не виконали.
Ухвалою суду від 07.11.2017 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назарову Оксану Сергіївну (54029, АДРЕСА_3) зобов'язано надати належним чином засвідчені документи, на підставі яких вона провела державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016 по справі № 490/6407/16-ц, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 1274, а також всі інші наявні у неї документи щодо реєстрації права власності на вказану квартиру.
На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назаровою О.С. 21.11.2017 було надано копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у тому числі копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за реєстровим № 1274.
Ухвадою суду від 07.11.2017 розгляд справи № 915/762/17 в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» відкладено у судовому засіданні 22.11.2017 року о 12:30.
У зв'язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у нарадчій кімнаті судове засідання, призначене на 22.11.2017 о 12:30, не відбулось, про що складено повідомлення від 22.11.2017 року.
Ухвалою суду від 28.11.2017 розгляд справи № 915/762/17 в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» призначено у судовому засіданні 12.12.2017 року о 12:00.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, ухвала суду від 28.11.2017 була повернута до суду з поштовою відміткою «не вручено у зв'язку із закінченням терміну зберігання» та «через незапит».
До суду 22.11.2017 позивачем були подані уточнення до позовної заяви, за змістом яких він просить:
- Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 1274 .
- Витребувати з володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та передати її ліквідатору ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко».
- Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32758322 від 06.12.2016 17:41:16, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська область про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
- Скасувати наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17385393 від 08.11.2016 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд -
Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 по справі № 915/684/14 боржника - Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» (вул. Казарського. 2-в. м.Миколаїв, Миколаївська область, 54070, код ЄДРПОУ 19289428) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015. по справі № 915/684/14 ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» призначено Козлова Вячеслава Олександровича.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.
Як вказує позивач, в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором з'ясовано, що 22.07.2008. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ЗАТ «Будівельна фірма «Житлобуд -Ніко», правонаступником якого є ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко», зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру № 16 по пр. Героїв Сталінграду (нова назва - пр. Героїв України), буд. 13 ж, м. Миколаїв.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016 р. по справі № 490/6407/16-ц право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2
Як свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2016 № 72785150, 08.11.2016 17:49:26 державним реєстратором Миколаївської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» Волевач Іриною Вікторівною за номером запису : 17385393 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 127)
В подальшому 06.12.2016. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 ж у м. Миколаєві та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1
Як свідчить наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2017 № 89313399, 06.12.2016 17:33:10 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назаровою Оксаною Сергіївною за номером запису: 17853175 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1
08 грудня 2016 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області по справі №22-ц/784/2734/16 скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016. по справі № 490/6407/16-ц, ухвалено нове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ліквідатора ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко» про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.
Отже, квартира АДРЕСА_1 ж у м. Миколаєві вибула із володіння ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016 р. по справі № 490/6407/16-ц, яке в подальшому скасовано, відповідно квартира вибула із власності позивача поза його волею.
Таким чином вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого шодо цього майна, але в подальшому скасованого, суд вважає таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України в постановах від 21.12.2016 р. по справі № 6-2233нс 16. від 02.1 1.2016 р. по справі № 6-216ІЦСІ6, від 24.06.2015 р. по справі № 6-251 цс 15. від 21.11.2012 р. по справі № 6-136цс12, від 02.09.2015 р. по справі № 6-1168цс15.
Встановивши обставини справи, дослідивши докази, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3. ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України реституція як спосіб захисту захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.
Норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.
Як встановлено ч. 1 ст. 387 ЦК України власник мас право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності зі ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Частиною 1 ст. 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.
З огляду на наведене суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині витребування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Таким чином суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги ліквідатора банкрута щодо скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32758322 від 06.12.2016 17:41:16, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, а також запис № 17385393 від 08.11.2016 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 215, 328, 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» -
1. Відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 1274.
2. Витребувати з володіння ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 54025) квартиру № АДРЕСА_1 та передати її ліквідатору ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» Козлову Вячеславу Олександровичу (АДРЕСА_9, свідоцтво № 930 від 24.05.2013).
3. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32758322 від 06.12.2016 17:41:16, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська область про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
4. Скасувати наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17385393 від 08.11.2016 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
5. Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 54025) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
6. Ухвалу по справі надіслати на адресу позивача, відповідачів, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назарової О.С. (54029, АДРЕСА_8).
Суддя О.В. Ткаченко