13 грудня 2017 року Справа № 915/1245/17
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113
про: стягнення 35551 грн. 84 коп.
Представники сторін:
від позивачів - ОСОБА_1 довіреність №1615 від 20.03.2017 року
від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №365 від 01.09.2017.
Присутній - ОСОБА_3
Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів в розмірі 35551 грн. 84 коп., з яких: 18872 грн. 91 коп.- основний борг, 1654грн. 12 коп. - 3 % річних, 15024 грн. 81 коп. - втрати від інфляції
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1245/17 між суддями від 23.11.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_4
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв..
13 грудня 2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” надійшло клопотання, в якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 915/1245/17.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на специфіку морської галузі та складність справи в якій одночасно заявлені вимоги відносно корабельного збору та канального збору.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення колегіального розгляду справи.
Враховуючи складність справи та у зв'язку із відсутністю однакової практики розгляду спорів по аналогічним справам в одному господарському суді, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання задовольнити та слухати справу № 915/1245/17 колегіально відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.
Відповідно до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
За цих обставин, господарський суд вважає, що категорія і складність даної справи свідчить про необхідність її розгляду колегією суддів, а тому для розгляду цієї справи автоматизована система документообігу суду має визначити колегію.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити колегіальний розгляд справи №915/1245/17.
Суддя В.Д. Фролов