Справа N 2-4811
2009 р.
08 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.
11.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/17-30/1984-85, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 37000,00 дол. США зі сплатою 14,35% річних, строком на 120 місяців, тобто до 10.08.2018 року. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, кредит було надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Після укладення Кредитного договору Позичальникові у відповідності до п. 4.1 договору було надано кредитні кошти в сумі 37000,00 дол. США. Однак позичальник порушив умови кредитного договору, зокрема, пп. 1.3, 5.1 Кредитного договору, згідно яких позичальник зобов'язується щомісячно до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит згідно графіка погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами за визначеною договором процентною ставкою. Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 27.07.2009 року у позичальника склалася заборгованість перед банком в сумі 45832,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 351354,85 грн. (курс НБУ станом на 27.07.2009 р.: 7,6661 грн. за 1 дол. США) і складається з: 280447,02 грн. (36582,75 дол. США) - сума заборгованості по кредиту; 28024,20 грн. (3655,60 дол.США) - сума нарахованих та не сплачених процентів; 42883,63 грн. (5593,93 дол.США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту та процентів. В забезпечення повернення кредитних коштів 12.08.2008 року банком було укладено договір іпотеки з відповідачем. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., що розташовується за адресою: м. Мелітополь, в. Вакуленчука, б. 71. Вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 257871,00 грн. Боржнику була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом від 03.07.2009 року, в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати. Однак, не зважаючи на вжиті заходи протягом встановленого іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку» строку, заборгованість за кредитним договором погашена не була, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду.
На підставі викладеного позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 12.08.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6134, а самеАДРЕСА_2, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., що розташовується за адресою: м. Мелітополь, в. Вакуленчука, б. 71, яка належить відповідачу на праві приватної власності; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом банку укладання договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця: отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу, в порядку, зазначеному в договорі іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 12.08.2008 р. та зареєстрованому в реєстрі за № 6134; за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в сумі 351354 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.
Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку третьої особи з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
11.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/17-30/1984-85 (а.с.7-10), згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 37000,00 дол. США зі сплатою 14,35% річних, строком на 120 місяців, тобто до 10.08.2018 року.
Згідно п. 3.1 Кредитного договору кредит було надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Після укладення кредитного договору позичальникові у відповідності до п. 4.1 договору було надано кредитні кошти в сумі 37000,00 дол. США.
Згідно п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит згідно графіка погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами за визначеною договором процентною ставкою.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, як випливає з матеріалів справи, позичальник свої обов'язки за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 27.07.2009 року у нього склалася заборгованість перед позивачем в сумі 45832,28 дол. США, що за курсом НБУ становить 351354,85 грн. (курс НБУ станом на 27.07.2009 р.: 7,6661 грн. за 1 дол. США) і складається з: 280447,02 грн. (36582,75 дол. США) - сума заборгованості по кредиту; 28024,20 грн. (3655,60 дол. США) - сума нарахованих та не сплачених процентів; 42883,63 грн. (5593,93 дол. США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту та процентів, що також підтверджується розрахунком заборгованості, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.20).
Згідно п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору.
Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30-го календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, у т.ч. у випадку невиконання позичальником зобов'язань з дострокового погашення заборгованості, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов'язання позичальника за договором.
П. 10.1 передбачена відповідальність позичальника за прострочення у виконанні грошових зобов'язань у формі пені в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.
В забезпечення повернення кредитних коштів 12.08.2008 року позивачем було укладено договір іпотеки (а.с.14-18) з відповідачем (Іпотекодавцем) ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 6134.
Предметом іпотеки, згідно п.1.1 договору, є нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., що розташовується за адресою: м. Мелітополь, в. Вакуленчука, б. 71,
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 12.07.2006 р. з № 1-1587, зареєстрованому 08.08.2006 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "Мелітопольське міжміське БТІ" в реєстровій книзі № 3-11 (жск) за реєстровим № 34, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Мелітопольське міжміське БТІ" № 19152207 від 11.06.2008 р. реєстраційний № 15366137.
У відповідності до п.1.2 договору іпотеки вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 257871,00 грн.
Відповідно до умов, викладених в пункті 2.1. договору іпотеки, договір іпотеки забезпечує вимоги банку як іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/17-30/1984-85 від 11.08.2008 року, укладеного між позичальником ОСОБА_3 та банком (Іпотекодержателем), згідно якого позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит у розмірі 37000,00 дол. США до 10.08.2018 р., сплатити відсотки за його користування, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та іпотечним договором.
Пунктом 7.1 Договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за іпотечним договором або позичальником за кредитним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки (п. 2.2 договору іпотеки).
Згідно п. 7.3 іпотечного договору, право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених положеннями цього договору належить іпотекодержателю.
Як випливає з матеріалів справи, боржнику ОСОБА_3 та іпотекодавцю ОСОБА_2 була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом №12-21/11-1419 від 03.07.2009 року (а.с.21), в якій сповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати, однак, не зважаючи на вжиті заходи протягом встановленого іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку» строку, заборгованість за кредитним договором погашена не була.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 вказаного закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позичальник ОСОБА_3 виконує свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, в забезпечення виконання зобов'язання був укладений іпотечний договір квартири, власником якої є відповідачка ОСОБА_2, тому суд вважає, що позовні вимоги законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 14, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., що розташовується за адресою: м. Мелітополь, в. Вакуленчука, б. 71.
Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.5-6), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 12.08.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №6134, а саме - квартиру № 14, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, б. 71, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом банку укладання договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця: отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу, в порядку, зазначеному в договорі іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 12.08.2008 року та зареєстрованому в реєстрі за № 6134.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в сумі 351354 (триста п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 649972 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: