Справа № 3-680
2009 р.
29.09.2009 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.09.2009 р., близько 11.00 год., у смт. Веселе на території КРС СВК «Імені Фрунзе» гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку 18 кг. зеленої маси на суму 10 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 КК України і у зв'язку з цим перебував під кримінальним переслідуванням, у відношенні нього порушено кримінальну справу по обвинуваченню за ст. 185 КК України, але постановою Веселівського РВ ГУ МВС України у Запорізької області від 18.09.2009 р., у відповідності до Закону України № 2635-ІV від 02.06.2005 р. ,,Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення”, у зв'язку з частковою декриміналізацією окремих злочинів (ст. ст. 185, 188, 190, 191, 193 КК України ), в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено.
Таким чином, у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, де його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне розкрадання державного або колективного майна. Суд таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 вважає вірною.
Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.
У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.
У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні. ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію, інших доходів не має.
Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КпАП України, суд
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, звільнити у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови направити для відома начальнику Веселівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області та ОСОБА_1
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Суддя А.О. Нагорний