Справа № 3-447
2009 р.
03.07.2009 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Столбове, Жовтневого району, Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.06.2009 р., о 15 год. 50 хв., на 97 км автошляху Веселе-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором Веселівського ВДАІ зазначено, що ОСОБА_1 протягом року затримувався за ч. 1 ст. 121 КпАП України, але документального підтвердження того, що правопорушник піддавався протягом року адміністративному стягненню, суд не вбачає. Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.
Факт порушення Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 121 КпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою статті 121 КпАП України.
Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.
У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.
У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні, суду пояснив, що скоєння допустив неумисно, через те, що у відділенні ДАІ не було талонів про проходження технічного огляду.
Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, звільнити у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови направити для відома начальнику ВДАІ Веселівського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області та ОСОБА_1
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Суддя А.О. Нагорний