Справа № 2-483
2009 р.
16 жовтня 2009 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Кравцова С.О.
при секретарі - Сергієвій З.І.
за участю прокурора - Стешенко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Веселівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд,
Прокурор Веселівського району звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 через свій вік не має змоги самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. У зв'язку з цим прокурор звертається до суду в інтересах дитини з метою захисту його інтересів, де зазначає, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 і не виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина.
В період з 2004 по 2008 роки неповнолітній ОСОБА_1 проживав та перебував на утриманні в Терпенівській школі інтернат та у своєї рідної тітки, ОСОБА_3. За вказаний час ОСОБА_2 навчанням, умовами проживання та станом виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 не цікавилась. Зокрема, за весь час навчання в Терпенівській школі-інтернат ОСОБА_1, ОСОБА_2 його в школі не відвідувала, не цікавилась його станом здоров'я, умовами навчання та проживання. Крім того, за час проживання неповнолітнього ОСОБА_1 в сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 заходів до створення умов для спільного проживання з сином не вживала, утриманням його не займалась.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, 29.10.04 року ОСОБА_3 призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_1
З серпня місяця 2008 року і по сьогоднішній день ОСОБА_1 навчається в Веселівському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю тракторист-водій. За даними Веселівського ПАЛ, з часу навчання неповнолітнього ОСОБА_1 в ліцеї його мати жодного разу не цікавилась його долею. Декілька разів заступник директора ліцею намагалась налагодити контакт з ОСОБА_2 через селищну раду. Однак, остання жодного разу до ліцею не з'явилась. Усіма питаннями навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_1 займається ОСОБА_3
Підтвердженням невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків є також перебування неповнолітнього ОСОБА_1 на обліку в службі у справі дітей Веселівської райдержадміністрації як дитина, батьки якої ухиляються від виховання своїх дітей.
З ОСОБА_2 неодноразово проводилися бесіди щодо невиконання нею своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_2 продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями.
Відповідачка ОСОБА_2 не займається утриманням ОСОБА_1, постійного місця роботі не має. Отримує дохід від тимчасових робіт. Крім того, у її власності знаходиться земельна ділянка, яка передана в оренду ТОВ «Деметра». Однак, орендна плата від земельної ділянки, а також кошти від тимчасових заробітків використовується ОСОБА_2 для задоволення власних потреб.
Крім того згідно листа відділу реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції від 10.01.06 року, батько неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому засіданні прокурор підтримав свою позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та призначити піклувальником ОСОБА_1 - ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов прокурора Веселівського району в його інтересах та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносного нього та призначити піклувальником ОСОБА_3, з якою він разом мешкає.
Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог Веселівська селищна рада Запорізької області в судове засідання не з?явилась, про причину неявки суду не повідомила, про місце та час слухання справи була вчасно повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Нестеренко В.М. в судовому засідання позов прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підтримав в повному обсязі.
Представник Веселівського професійного аграрного ліцею в судове засідання не з?явився, про причину неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи був вчасно повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підтримала в повному обсязі, та пояснила, що відповідачка є її рідною сестрою, яка не займається вихованням своєї дитини, ОСОБА_1 знаходиться на її утриманні біля 8 років. Мати не цікавиться долею дитини та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про причину неявки суду не повідомила, про місце та час слухання справи була вчасно повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню та підтверджується наступними доказами.
Відповідно рішення виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 29.10.2004 року № 162 ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 7);
Згідно рішення опікунської ради виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 27.10.2004 року № 23 ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_1 (а.с. 8);
Відповідно рішення виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 25.12.2008 року № 247 припинено піклування ОСОБА_3 над ОСОБА_1, 1991 року народження (а.с. 9);
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя та виховання підопічного від 15.08.2008 року ОСОБА_1, 1991 року народження буває в сім'ї тільки на канікулах, та навчається в Терпінівській школі-інтернат (а.с. 10);
Відповідно довідки виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 05.08.2009 року № 3447 ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с. 11);
Згідно довідки від 06.08.2009 року № 49 ОСОБА_1 навчається в Веселівському професійному аграрному ліцеї (а.с. 13);
Відповідно до картки профілактичної роботи щодо соціального захисту неповнолітніх, попередження дитячої бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень з матір'ю ОСОБА_1, 1991 року народження ОСОБА_2 проводилась бесіда щодо її участі у вихованні й утриманні неповнолітнього сина, крім того неодноразово проводились рейди за місцем проживання дитини (а.с. 19-21);
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 12.06.2009 року ОСОБА_2 ухиляється від виховання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями (а.с. 22);
Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції від 10.01.2006 року № 43 ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, актовий запис 06 (а.с. 24);
В судовому засіданні оголошено та досліджено поясненнями ОСОБА_5, яка працює в Веселівській селищній раді, спеціалістом, згідно яких, в жовтні 2004 року ОСОБА_1 призначено опіку в зв'язку з невиконанням його матір'ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків. Вона не мала постійного місця проживання, постійної роботи, з сином ОСОБА_1 не спілкувалась, його навчанням не цікавилась. Крім того неповнолітній ОСОБА_1 на той час мешкав у своїй тітки ОСОБА_3. Після встановлення опіки ОСОБА_1 знаходився в Терпінівській школі інтернат, в зв'язку з тим, що мав відставання в розумовому розвитку. На цей час ОСОБА_1 навчається в ліцеї. Незважаючи на зняття опіки в 2008 році з ОСОБА_1, він продовжує проживати в ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_2 продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.
В судовому засіданні оголошено та досліджено пояснення ОСОБА_6, який працює майстром Веселівського ПАЛ, згідно яких, в серпні 2008 року ОСОБА_1 поступив до Веселівського ПАЛ для отримання професії тракторист-водій та середньої освіти. На момент вступу до ліцею він заходився під опікою ОСОБА_3. Опіка ОСОБА_1 встановлена в зв'язку з невиконанням його матір'ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків. На момент вступу ОСОБА_1 до ліцею, його мати жодного разу не цікавилась його судьбою. Декілька разів заступник директора ліцею намагалась налагодити контакт з ОСОБА_2 через сільську раду. Але жодного результату це не дало ОСОБА_2 жодного разу не з'явилась на бесіду до ліцею. Усіма питаннями навчання та виховання займалась його рідна тітка ОСОБА_3
В судовому засіданні оголошені та дослідженні пояснення Сопіної Лариси Вікторівни, яка працює начальником служби у справах дітей Веселівської РДА, згідно яких ОСОБА_1 на сьогодні перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей, як дитина батьки якого ухиляються від виховання своїх дітей. ОСОБА_1 був поставлений на облік 18.03.2009 року на підставі звернення ОСОБА_3 та проведеної перевірки умов проживання дитини, співбесіди з матір'ю неповнолітнього та неповнолітнім. Згідно результатів перевірки встановлено, що дитина мешкає разом з ОСОБА_3 на протязі довгого періоду, мати фінансової допомоги дитині не оказує, не забезпечує достатніх умов утримання дитини, розвитком та вихованням дитини не займається, в сім'ю де мешкає дитина відвідує рідко. За період знаходження на обліку ОСОБА_1 службою у справах дітей були проведені заходи: співбесіда з ОСОБА_3, обстеження житлово-побутових умов де мешкає ОСОБА_1, бесіда з ОСОБА_2 До цього ОСОБА_1 навчався в Терпінівській школі інтернат з 2004 року по 2008 рік. В 2004 році рішенням виконкому селищної ради ОСОБА_1 встановлено опіку, яка знята в грудні 2008 року. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_1 дасть йому можливість знаходитись під опікою ОСОБА_3 на законних підставах. Крім того в разі продовження навчання ОСОБА_1, він як дитина позбавлена батьківської опіки буде мати пільги на навчання.
Згідно ст. 165 СК України паво на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України
Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що позовні вимоги прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав доведені матеріалами цивільної справи, не суперечать діючому законодавству і можуть бути задоволені судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 150, 165, 180, 164, 243 Сімейного кодексу України, суд
Позов Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області С.О. Кравцов
Рішення набрало чинності «_____»_________________2009 року
Суддя: