Справа № 2-392
2009 р.
01.10.2009 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе цивільну справу за позовом Прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання приватизації квартири незаконною та визнання права власності,
ВCТАНОВИВ:
Прокурор Веселівського району Запорізької області звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконною та визнання після цього права власності на підставі права приватизації на Ѕ частину за нею та Ѕ частину за її неповнолітнім онуком ОСОБА_3. квартири АДРЕСА_1
У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1. позовні вимоги підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і заявила, що питання приватизації зазначеного будинку вирішувалося з відома її матері, яка у справі проходить як позивачка, а також рідних братів та сестри.
Крім того, питання щодо приватизації зазначеного житла відбувалося після консультацій з колишнім начальником БТІ ОСОБА_4 та працівників паспортного столу районного відділу міліції.
Неповнолітній ОСОБА_3., з погодження сторін у справі, у судове засідання не викликався.
Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., допитавши у якості свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., встановив такі факти та відповідні їм правовідносини і прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон), правом на приватизацію квартир користуються громадяни України, які постійно проживають із наймачем у цих квартирах або за якими зберігається право на житло.
Статтею 4 Закону передбачено, що житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.
ОСОБА_1. є пенсіонеркою. Квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1. отримала під час роботи в колгоспі ,,Пам'ять Леніна”, у якій проживає і до теперішнього часу. До приватизації квартири ОСОБА_1. була головою домоволодіння і головним наймачем, оскільки з нею за вищевказаною адресою укладено договір про користування електричною енергією, та на її ім'я призначено житлову субсидію. Зазначений факт підтверджується копією договору на поставку електричної енергії від 18.03.2005 р. та повідомлення про призначення субсидії управління праці та соціального захисту населення Веселівської райдержадміністрації. Згідно довідки Веселівського РВ ГУ МВС в Запорізькій області від 09.06.2009 р., ОСОБА_1. зареєстрована за вищевказаною адресою з 18.10.2002 р. і до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знята.
15.07.2008 р. відповідач звернулася до Веселівської селищної ради з клопотанням видати їй і довідку про право на приватизацію про склад сім'ї. При цьому, ОСОБА_2. повідомила, що її мати ОСОБА_1. виїхала на постійне місце проживання до міста Запоріжжя і за адресою у квартирі АДРЕСА_1 більше не проживає.
На підставі наданої до Веселівської селищної ради неправдивої інформації та в порушення вимог п. 1.4 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 18.04.05 р. № 95 (далі - Інструкція), посадовими особами селищної ради без необхідної перевірки до погосподарської книги був внесений відповідний запис і ОСОБА_2. видано довідку про те, що вона має право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 разом з її сином ОСОБА_3 як такими, що залишились єдиними користувачами квартири.
З вказаною довідкою ОСОБА_2 звертається до комунального підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1” для отримання необхідних документів на приватизацію квартири, де на її ім'я та її неповнолітнього сина ОСОБА_3. видаються 22.07.2008 р. заява встановленої форми та довідка про склад сім'ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_1
10.07.2008 р. на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3. були оформлені і передані до Веселівського ТВБВ 10007/0221 філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” приватизаційні платіжні доручення для перерахування коштів на підставі приватизаційних чеків для приватизації квартири.
Після оформлення зазначених документів ОСОБА_2 надає їх до Веселівського бюро по приватизації житлового фонду для приватизації квартири та отримання правовстановлюючих документів.
Судом встановлено, що в порушення вимог Положення про порядок передачі квартири (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. № 56, видається 10.07.2008 р. за № 3007 розпорядження про приватизацію квартири № 2, тобто на 22 дні раніше, ніж ОСОБА_2 отримала необхідні для приватизації квартири документи в КП ,,ІНФОРМАЦІЯ_1”.
На підставі розпорядження № 3007 від 10.07.2008 р. Веселівським бюро по приватизації житлового фонду 04.08.2008 р. на ім'я відповідачки ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина видається свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона працює реєстратором комунального підприємства ,,Веселівське РБТІ”.
З метою приватизації квартири АДРЕСА_1 зверталася ОСОБА_2, яка надала довідки, що у зазначеній квартирі мешкає двоє осіб. Достовірність даних, зазначених у наданих на приватизацію квартири документів, органами БТІ не перевіряються. Тому, на підставі тих документів, що надані ОСОБА_2 до БТІ, і після погашення приватизаційних платіжних доручень у ощадбанку, відповідачці та її сину було видано свідоцтво про право власності на квартиру.
Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснила, що під час оформлення приватизації житла відповідачка надавала до БТІ три довідки із різним складом її сім'ї, але приватизація була проведена за останньою, де були зазначені ОСОБА_2. та її син.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9. пояснила, що вона працює секретарем голови Веселівської селищної ради.
До неї дійсно досить часто звертається ОСОБА_2. за довідками про склад сім'ї для отримання допомоги в управлінні соціального захисту населення. Серед цих довідок надавалися довідки і до Веселівського РБТІ на приватизацію квартири АДРЕСА_1
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у першій довідці, на підставі погосподарської книги, був зазначений склад сім'ї з трьох чоловік: ОСОБА_1 - голова, її донька - ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
У другій довідці був помилково зазначений номер квартири будинку.
У третій довідці зазначений склад сім'ї, до якої входить відповідачка та її син.
ОСОБА_1. до складу сім'ї свідком ОСОБА_9 не внесена, так як відповідачка надала картки приписки - виписки за місцем реєстрації з паспортного столу, на підставі яких ОСОБА_9. викреслила ОСОБА_1. із по господарської книги. Крім того, відповідачка пояснила свідку, що її мати переїжджає на постійне місце проживання у м. Запоріжжя до сина.
На теперішній час ОСОБА_1 знову внесена до погосподарської книги як голова.
Допитані у судовому засіданні, кожний окремо, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду пояснення, що відповідачка доводиться їм рідною сестрою, а ОСОБА_1. рідною донькою. Тому питання приватизації квартири обговорювалося на родинній нараді.
Аналогічні пояснення свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6 дав і свідок ОСОБА_7., який пояснив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі більше чотирьох років.
Суд до пояснень свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підходить критично, так як відповідачка своїми діями позбавила права власності на житло свою матір -ОСОБА_1.
Таким чином, суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що приватизація квартири АДРЕСА_1, є незаконною.
Відповідачка ОСОБА_2 від свого імені і імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 використала житлові чеки і тим самим скористувалася наданим їй і її сину правом на приватизацію державного житлового фонду.
Використані відповідачкою житлові чеки відновленню не підлягають і тому повторно здійснити приватизацію вона не може.
Оскільки під час вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_2 діяла також від імені свого неповнолітнього сина, то останній не міг знати про зловживання права на приватизацію житла і що ним завдається шкода ОСОБА_1.
У зв'язку з цим, за ним підлягає збереженню право власності на частину квартири АДРЕСА_1, Веселівського району, Запорізької області.
Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. 13 ЦК України, ст. ст. 4, 5 Закону України ,,Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р., Положення про порядок передачі квартири (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. № 56, Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 18.04.05 р. № 95, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.08.2008 р.
Визнати право власності на підставі права приватизації на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 81,00 грн., що складаються зі сплати судового збору - 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.О. Нагорний