Справа № 161/16659/17
Провадження № 1-кп/161/840/17
12 грудня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010004729 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, на утриманні одна малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 жовтня 2017 року о 14 год. 55 хв., перебуваючи в торговому залі магазину "Домотехнік", що по вул. Ковельська, 45 в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти із полиці з товарами шуруповерт марки "Metabo Power Max BS", с/н: 000790007031240046, вартістю 2797 грн. 92 коп., не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки при виході із викраденим майном, його дії викрито старшим продавцем-консультантом вказаного магазину ОСОБА_7 ..
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
12 грудня 2017 року під час підготовчого судового засідання подано угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед представником потерпілого та повністю примирився з ним, а також відшкодував завдану майнову шкоду заподіяну злочином та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.
Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_7 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченому та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004729 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між представником потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: DVD-R - диск марки "Arena 4.7 GB" - залишити при матеріалах кримінального провадження; шуруповерт марки "Metabo Power Max BS", с/н: 00790007031240046 - повернути за належністю представнику потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1