"12" грудня 2017 р. Справа № 907/762/16
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергополіс”, м. Київ
до відповідача-1: Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва”, м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка”, м. Київ
про: 1) визнання відносно підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва”, м. Київ протиправним здійснене без згоди товариства з обмеженою відповідальністю “Енергополіс” відчуження у власність товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка” спального корпусу “В” в цілому загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій “Квітка Полонини”, будинок 1 “а”;
2) визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка” права власності за ТОВ “Енергополіс” на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу “В”, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій “Квітка Полонини”, будинок 1 “а” (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240)
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, представник за довіреністю;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергополіс”, м. Київ заявлено позов до відповідача-1: Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва”, м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка”, м. Київ про: 1) визнання відносно підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва”, м. Київ протиправним здійснене без згоди товариства з обмеженою відповідальністю “Енергополіс” відчуження у власність товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка” спального корпусу “В” в цілому загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій “Квітка Полонини”, будинок 1 “а”;
2) визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка” права власності за ТОВ “Енергополіс” на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу “В”, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій “Квітка Полонини”, будинок 1 “а” (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240)
Присутній в судовому засіданні представник позивача, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Разом з тим, 12.12.2017 року, представником позивача, до початку судового засідання, подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд розглянути тільки вимогу про: визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Квітка” права власності за ТОВ “Енергополіс” на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу “В”, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій “Квітка Полонини”, будинок 1 “а” (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240), від іншої заявленої позовної вимоги позивач відмовився. Вказану заяву судом прийнято та задоволено.
Також, 12.12.2017 року, представник позивач подав суду письмову заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66-67 ГПК України. Подану заяву судом прийнято та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.
Відповідач-2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року не виконав повністю, однак, надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час, а також, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача-2.
З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення об'єктивної істини, суд, відкладає розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2018 р. о 11:00год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.
3. Зобов'язати:
Позивача: - письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;
- письмові пояснення по суті поданої заяви про забезпечення позову.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
Відповідачів-1,2: - виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року;
- письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Cуддя Андрейчук Л.В.