61022, м.Харків, пр. Науки, 5
12.12.2017 Справа №905/2191/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Величко Н.В., Чорненької І.К., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Білицьке м.Добропілля Донецької області,
до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,
про визнання недійсним ч.ч.2-3 п.3.11 договору оренди №б/н від 22.12.2010р., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 20.09.2017р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, про визнання недійсним частини 2-3 пункту 3.11 договору №2 про внесення змін до договору оренди ЦМК ДП “Добропіллявугілля” від 22.12.2010р. (за змінами) з моменту підписання, а саме з 21.09.2016р..
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2191/17 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 25.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2191/17.
Ухвалою суду від 24.10.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області б/н б/д про відвід судді господарського суду Донецької області Кротінової О.В. від розгляду справи №905/2191/17 та передачу останньої на розгляд іншому судді.
З метою об'єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Величко Н.В. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1232 від 07.11.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.11.2017р.).
11.12.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив №10 - 07 - 06934 від 11.12.2017р. на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку, а також копію договору про внесення змін №2 до договору оренди б/н від 22.12.2010р. цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Добропіллявугілля”.
12.12.2017р. представником позивача представлено суду клопотання б/н від 12.12.2017р. про відкладення розгляду справи №905/2191/17 на іншу дату та час.
Ухвалою суду від 12.12.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10 - 07 - 06945 від 12.12.2017р. (в порядку ст.20 ГПК України).
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем на час розгляду справи не виконані.
Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості позивачу представити відповідну відповідь на відзив №10 - 07 - 06934 від 11.12.2017р. на позовну заяву, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на таке, клопотання представника позивача б/н від 12.12.2017р. про відкладення розгляду справи №905/2191/17 на іншу дату та час, задоволено судом.
Відповідно до ч.1. ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміни та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаною за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Зобов'язаною стороною за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Добропіллявугілля” б/н від 22.12.2010р. є як Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, при цьому основоположно в частині передачі майна в оренду, так і Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, зокрема, щодо сплати платежів за спірним договором.
Беручи до уваги приписи згаданої статті процесуального законодавства має місце альтернативний підхід визначення територіальної підсудності справи за спірним питанням, переважне право на яке, у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, має позивач.
Місцезнаходженням позивача є м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області, об'єкт оренди переданий у користування останньому за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Добропіллявугілля” б/н від 22.12.2010р. розташований за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, проспект Шевченка, будівля 2.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про цілком обґрунтоване та у відповідності до ст.15 Господарського процесуального кодексу України визначення позивачем територіальної підсудності спору за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”.
Відтак, даний спір підсудній господарському суду Донецької області.
З огляду на таке, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача б/н б/д про передачу справи за підсудністю (в порядку ст.17 ГПК України).
У зв'язку з неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, зважаючи на потребу у з'ясуванні правової позиції останнього щодо тверджень відповідача, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 04.01.2018р. о 12:20 год.
Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.09.2017р.; надати письмові пояснення по суті представленого відповідачем відзиву №10 - 07 - 06934 від 11.12.2017р. на позовну заяву.
Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив №10 - 07 - 06934 від 11.12.2017р. на позовну заяву, з додатками; надати докази такого направлення.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя Н.В. Величко
Суддя І.К. Чорненька