"13" грудня 2017 р. № 01-39/903/97/16
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екотехнології” на дії старшого державного виконавця ВДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “ЕТАЛОН”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екотехнології”
про розірвання договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу
Встановив: 12.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екотехнології” звернувся до суду з скаргою(вх.№01-49/86/17) на на дії старшого державного виконавця ВДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2. Просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень від 11.09.2017р. №54973407, № 54673555 та від 22.11.2017р. в рамках виконавчого провадження №55219713, зобов'язати старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 скасувати вищезазначені постанови.
Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).
Згідно п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Згідно ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
В порушення ст.56 ГПК України скаржник не долучив доказів на підтвердження направлення скарги з доданими до неї документами(описи вкладення) на адреси позивача по справі та відділу ДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.
Доданні фіскальні чеки від 11.12.2017р. не можуть бути належним доказом відправлення скарги з доданими документами, оскільки на них відсутній перелік документів, які надсилаються та точні адреси направлення.
Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.
Такого ж висновку дійшов ВГСУ в ухвалі від 13.10.2011р. у справі №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не додано опису вкладення до поштового відправлення.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача(заявника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви(скарги) з додатками.
Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги з додатками до неї за відсутності доказів направлення їх позивачу(стягувачу) та відділу ДВС, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 1212 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Скаргу (вх.№01-49/86/17 від 12.12.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екотехнології” на дії старшого державного виконавця ВДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 на 2-х арк. з додатками на 12-ти арк. - повернути скаржнику без розгляду.
Суддя М. С. Шум