"07" грудня 2017 р.
Справа № 903/842/17
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог та про забезпечення позову у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт-Інвест”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд”
про усунення перешкод в користуванні майном
Встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт-Інвест” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд” про усунення перешкод в користуванні майном, а саме просять забов'язати від подача звільнити незаконно займане приміщення спец'обєкт (адмінкорпус) (літера А-3) загальною площею 1432, 5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест».
Ухвалою суду від 06.11.2017р. справу призначено до розгляду на 05.12.2017р..
В судовому засіданні представник позивач зокрема подав суду:
- заяву про збільшення розміру позовних вимог (з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та доказами її направлення відповідачу 05.12.2017р.), в якій просять прохальну частину позовної заяви читати в такій редакції: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд» (м. Рівне, пр. Князя Романа, 4/80, код ЄДРПОУ 40815627) звільнити незаконно займані приміщення, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (ЄДРПОУ 35963631, м. Київ, вул. Миру, буд. 3), а саме: будівлю складу сировини /літер В-1/, загальною площею 303, 8 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; вагову /літер Р-1/, загальною площею 83,7 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю котельні /літер 6-2/, загальною площею 570,9 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю роздрібного цеху /літер Д-1/, загальною площею 748, 2 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю компресорної /літер С-1/, загальною площею 252 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; гараж /літер д/, загальною площею 42,2 кв.м., що розташований в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю нового бісквітного цеху /літер Б-2/, загальною площею 2474,4 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю механічної майстерні /літер И1-1/, загальною площею 443,9 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю складу сировини /літер м-2/, загальною площею 331,6.кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю гаража /літер К-1 /, загальною площею 65,7 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; газорозподільний пункт /літер И-1/, загальною площею 21, 1 кв.м., що розташований в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю трансформаторної /літер Л-1/, загальною площею 52,2 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю центрального складу /літер Н-1/, загальною площею 825, 2 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю бісквітного цеху /літер И2-1/, загальною площею 457,5 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; будівлю цукеркового і карамельного цеху /літер М-2/, загальною площею 3887,4 кв.м., що розташована в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а; спецоб'єкт (адмінкорпус) /літер А-3/, загальною площею 1432,5 кв.м., що розташований в м. Луцьку по вул. Володимирська, 57-а. Також просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» судовий збір у розмірі 25600 грн». Також просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» судовий збір у розмірі 25600 грн..
- заяву про забезпечення позову(з клопотанням про відстрочення сплати судового збору), в якій просять заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестконд» та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зазначене вище майна.
Подані заяви не можуть бути прийнятті господарським судом Волинської області, оскільки не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.
Згідно п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Враховуючи наведене, суд розцінює дану заяву, як зміну предмета позову.
Згідно п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.2.2.1 та п.2.2.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.2.2.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн..
Згідно п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
При цьому слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499885 (суду, де розглядається справа).
Позивач повинен був сплатити судовий збір, а також підтвердити зазначену дію шляхом долучення до матеріалів заяв відповідні оригінали платіжних документів.
Таким чином, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до поданих заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Окремими клопотаннями позивач просить відстрочити терміни сплати судового збору за додані заяви.
Суд розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відхиляє їх, як не обґрунтовані, при цьому виходить з такого.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
У п. 3.1 постанови пленуму Вищий господарський суд України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначив, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Конституція України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя № К (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981р., не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану та того, що судовий збір буде сплачений у встановленому розмірі до ухвалення рішення у справі.
Зазначенні дії позивача свідчать про ухилення від сплати судового збору.
Вищий господарський суду України у п.3.5 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі - заяви про збільшення розміру позовних вимог та забезпечення позову і додані до них документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотань позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог з додатками на 27 арк. - повернути позивачу без розгляду.
3. Заяву позивача про забезпечення позову з додатками на 6 арк. - повернути позивачу без розгляду.
Суддя М. С. Шум