ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 грудня 2017 року м. Київ № 2/239
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву Начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Завод "Арсенал" про зобов'язання виконати вимоги,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19.08.2009 року в адміністративній справі №2/239 за позовом Контрольно-ревізійного управління в місті Києві (далі - позивач) до Державного підприємства Завод "Арсенал" (далі - відповідач) про стягнення частини прибутку на виконання вимог КРУ щодо усунення порушень закону, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 року, позов задоволено.
28 грудня 2010 року представнику відповідача в адміністративній справі №2/239 видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві від 27.01.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №23941184.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Контрольно-ревізійне управління на його правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби.
02 листопада 2017 року від начальника Північного офісу Держаудитслужби до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки до Північного офісу Держаудитслужби неодноразово зверталось Державне підприємство Завод "Арсенал" листами від 16.05.2017 року №344, 09.06.2017 року №405, 04.10.2017 року №705 з проханням замінити сторону виконавчого провадження, а саме - боржника Державне підприємство "Арсенал" на Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (далі - КП СПБ «Арсенал»). Дані листи обґрунтовані тим, що у 2009 році ДП Завод «Арсенал» припинило свою діяльність у зв'язку з приєднанням до КП СПБ «Арсенал», відтак всі права та обов'язки перейшли до останнього, в тому числі і обов'язок сплати боргу за вищезазначеним рішенням суду, що підтверджується Передавальним актом передання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання від 16.11.2009 року. В грудні 2001 року ДП завод «Арсенал» виділився з КП СПБ «Арсенал» згідно з п. 1 Наказу Державного космічного агентства України від 26.12.2011 року №411 і відповідно частина зобов'язань за Розподільчим балансом перейшла до ДП завод «Арсенал», але в ці зобов'язання не входить заборгованість за судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2009 року №2/239, що підтверджується розділом ІІІ «Довгострокові зобов'язання» та ІV «Поточні зобов'язання» Розподільчого балансу, актами приймання-передачі інших поточних зобов'язань, інших довгострокових зобов'язань, частки в спільно-контрольованих активах.
Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.11.2017 року заяву начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/239 призначено до розгляду.
У судове засідання 21.11.2017 року представник відповідача підтримав вищезазначену заяву, просив задовольнити та замінити боржника з ДП завод «Ареснал» на КП СПБ «Арсенал».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 13.11.2017 року через канцелярію суду представником подано письмові пояснення.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення вищезазначеної заяви, у судовому засіданні від 21.11.2017 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2/239 у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містяться в статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Судом встановлено, 10 квітня 2009 року розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про перейменування казенного підприємства (КП) «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства завод «Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» №525-р (далі - Розпорядження №525-р) прийнято пропозицію Національного космічного агентства України (далі - НКАУ) щодо перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» в КП СПБ «Арсенал». Вирішено реорганізувати завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».
28 травня 2009 року наказом НКАУ «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал» №141 (далі - Наказ №141) на виконання Розпорядження №525-р реорганізовано завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал»; припинено діяльність державного підприємства завод «Арсенал».
16 листопада 2009 року комісією з припинення заводу «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків заводу «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання, затверджений наказом НКАУ від 18 листопада 2009 року №376.
Відповідно до пункту 2 зазначеного акта комісія передала, а КП СПБ «Арсенал» прийняло все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - заводу «Арсенал» згідно з даними результатів інвентаризації станом на 1 червня 2009 року та балансу заводу «Арсенал» станом на 1 жовтня 2009 року, а 24 листопада 2009 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - заводу «Арсенал».
Таким чином, КП СПБ «Арсенал» стало універсальним правонаступником всього майна, прав та обов'язків заводу «Арсенал» внаслідок його реорганізації шляхом приєднання.
24 березня 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-6913/09/2670, якою задоволено позов Первинної профспілкової організації заводу «Арсенал» до Кабінету Міністрів України, НКАУ, третя особа на стороні відповідачів - КП СПБ «Арсенал», про часткове визнання незаконним пункту 2 Розпорядження №525-р та Наказу №141. Визнано незаконним та скасовано положення пункту 2 Розпорядження №525-р у частині реорганізації заводу «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал». Визнано незаконним та скасовано Наказ №141.
Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року №411 ДП завод «Арсенал» поновив свою діяльність внаслідок виділення з КП СПБ «Арсенал».
Проте, розподільчим балансом прав та обов'язків між КП СПБ «Арсенал» та ДП заводом «Арсенал», затвердженим наказом Державного космічного агентства України від 07 вересня 2012 року, не передбачено передачу від КП СПБ «Арсенал» до ДП заводу «Арсенал» зобов'язання за судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2009 року у справі №2/239, що підтверджується розділом ІІІ «Довгострокові зобов'язання» та ІV «Поточні зобов'язання» Розподільчого балансу, додатком №107 до Розподільчого балансу - акт приймання-передачі інших поточних зобов'язань (рядок 410 балансу), додатком №108 до Розподільчого балансу - акт приймання-передачі інших поточних зобов'язань (рядок 610 балансу), копії яких містяться в матеріалах справи.
Відтак, враховуючи те, що заборгованість за судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2009 року у справі №2/239 залишилася за КП СПБ «Арсенал», суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву Начальника Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
2. Замінити боржника виконавчого провадження №23941184 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 19.08.2009 року в адміністративній справі №2/239, а саме: Дежавне підприємство завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄРДПОУ: 14310520) на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄРДПОУ:14307357).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя Келеберда В.І.