про зупинення провадження у справі
06 грудня 2017 р. 10 год. 13 хвил. м. ХерсонСправа № 821/1014/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
секретар: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД (ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг" ЛТД, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) від 03 квітня 2017 року №0000801422, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 406 665 грн., №0000791422, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 295 116,50 грн.
В судове засідання з'явились представники сторін.
В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю в отриманні відповіді на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 2013-2017 рр. з розшифровкою по датам. Необхідність в отриманні відповіді на запит, представник позивача пояснює тим, що фіскальною службою було визнано операції позивача з ПП "Фербус" фіктивними саме з посиланням на копію листа ДПС України від 12.02.2016 № 2310/5/99-99-09-01-13, в якому йшлось про гром. ОСОБА_4, директора та бухгалтера ПП "Фербус" та про обставини виїзду його з України.
Представник позивача підтримала заявлене клопотання, відповідне клопотання надано до суду в письмовому вигляді, яке долучено судом до матеріалів справи.
Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання представника позивача .
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
За ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Виходячи з вищевикладеного, задля дотримання принципу судочинства, що полягає у змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, суд не вправі перешкоджати стороні по справі в отриманні додаткових доказів, які можуть підтвердити чи спростувати правову позицію сторони по справі.
З огляду на викладені обставини та враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження отриманих від сторін документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню до терміну, встановленого судом, достатнього для отримання позивачем відповіді на запит від Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника позивача.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 20.12.2017.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року об 11 год. 00 хвил.
Ухвалу суду надіслати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.