Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
12 грудня 2017 р. № 820/4192/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, треті особи: Національна поліція України, Державне підприємство "Інформаційні судові системи"
про зобов'язання вчинити певні дії ,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Державну судову адміністрацію України замінити літерними або цифровими позначеннями в усіх судових рішеннях, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, такі відомості: назву ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", код ЄДРПОУ 39339816, та номери банківських рахунків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є засновником та директором ТОВ «Украгротрейд Групп», код ЄДРПОУ 39339816.
Протягом 2016-2017 років в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено низку судових рішень, які, як вказує позивач, «звинувачують посадових осіб ТОВ «Украгротрейд Групп» у вчиненні злочинів». У текстах вказаних судових рішень, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказано номери банківських рахунків підприємства ТОВ «Украгротрейд Групп», код ЄДРПОУ, що, на думку позивача, суперечить вимогам чинного законодавства.
Також позивач вказує, що хоча копії судових рішень, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень напряму не називають його прізвище, ім'я та по-батькові, проте в них зазначено словосполучення «посадові особи ТОВ «Украгротрейд Групп», що, в свою чергу, надає можливість зацікавленим особам ідентифікувати цих посадових осіб. Позивач зазначає, що він є єдиною посадовою особою ТОВ «Украгротрейд Групп», отже фактично зазначеними копіями судових рішень розголошено відомості саме про нього як посадову особу ТОВ «Украгротрейд Групп», чим спричинено шкоду його діловій репутації та діловій репутації ТОВ «Украгротрейд Групп», честі та гідності позивача, що порушує його права та законні інтереси.
Представник позивача - ОСОБА_2, прибув у судове засідання, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача - ОСОБА_3, у судове засідання прибув, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Оскільки визначене ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.
Відповідач позов не визнав та згідно наданих до суду письмових заперечень (а.с.82-84) зазначив, що згідно вимог чинного законодавства передбачений виключний перелік відомостей, які підлягають знеособленню в текстах електронних копій судових рішень шляхом заміни літерними або цифровими позначеннями.
Зокрема, знеособленню підлягають відомості, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу, у тому числі не підлягають розголошенню номери банківських рахунків, що надають можливість ідентифікувати саме фізичну особу, а не назви, банківські рахунки чи ідентифікаційний код юридичних осіб. Оскільки ТОВ «Украгротрейд Групп» є юридичною особою, відомості щодо нього є відкритими та знеособленню в текстах електронних копій судових рішень не підлягають.
Третя особа у справі - Національна поліція України, повідомлена належним про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила. Згідно наданих до суду письмових пояснень зазначила, що стосовно оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень копій рішень судів, які, на думку позивача, розголошують відомості про нього та надають можливість ідентифікувати його як фізичну особу, директора ТОВ «Украгротрейд Групп», Національна поліція України надати пояснення не може, оскільки не є ні адміністратором, ні держателем даного реєстру.
Третя особа у справі - ДП «Інформаційні судові системи», належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду також не направила. Згідно наданих до суду письмових пояснень позов не визнала та пояснила, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має загальний доступ, містить відомості про ТОВ «Украгротрейд Групп», зокрема його ідентифікаційний код, місце знаходження, дані про учасників та кінцевих бенефіціарних власників - фізичних осіб та, зокрема, про особу позивача. Дана інформація є відкритою.
Також зазначила, що оскільки ТОВ «Украгротрейд Групп» є юридичною особою, дані щодо нього, зазначені в електронних копіях судових рішень, які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не підлягають знеособленню.
Враховуючи, що треті особи у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи здійснити без участі їх представників, які не прибули до суду без повідомлення причин та не надали суду клопотань про відкладення розгляду справи.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено електронні копії судових рішень, зокрема, ухвал Печерського районного суду м. Києва про накладання арешту на банківські рахунки ТОВ «Украгротрейд Групп» та скасування такого арешту. Не надаючи оцінку вказаним судовим рішенням , суд зазначає, що в тексті електронних копій цих рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, роздрукування з якого надано позивачем до матеріалів справи, (а.с. 11-34) міститься назва ТОВ «Украгротрейд Групп», найменування його банківських рахунків, код ЄДРПОУ.
Суть позовних вимог в даній справі полягає у тому, що позивач вважає неправомірним розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень найменування ТОВ «Украгротрейд Групп» без його знеособлення, і це найменування, на думку позивача, має бути знеособлено.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач вказує на спричинення йому та ТОВ «Украгротрейд Групп» немайнової шкоди, зокрема шкоди діловій репутації, честі та гідності, оскільки зацікавлені особи, ділові партнери ТОВ «Украгротрейд Групп» фактично мають можливість за текстами судових рішень, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійти висновку про неправомірний характер діяльності ТОВ «Украгротрейд Групп».
Представник позивача у додаткових поясненнях також зазначає, що негативна інформація, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень у вигляді ухвал слідчих суддів, вже використовується не лише контрагентами ТОВ "Украгротрейд Групп", а і як податкова інформація. Це підтверджується запитами контрагентів, які отримані у листопаді 2017 року. (а.с.119-126)
Листом ТОВ "Каштан-Дніпро" від 20.11.2017 року №21 повідомлено директора ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_1 про отримання листа-запиту від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області, у якому зазначено, що контролюючим органом було виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Каштан-Дніпро" даних по взаємовідносинах з ТОВ «Украгротрейд Групп», а саме сум сформованого додаткового кредиту за травень та червень 2017р. (а.с.119-120)
Крім того, директор ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_1 отримав лист від директора ТОВ "Ренфорслайт" від 29.11.2017р. №98, яким останній просив повідомити про наявність рішення суду щодо визнання недійсними/нікчемними/фіктивними договори, що були укладені між ТОВ "Ренфорслайт" та ТОВ «Украгротрейд Групп». (а.с.125-126)
Також в додаткових поясненнях представник позивача звертає увагу на те, що податковий орган робить висновок про визнання ТОВ "Украгротрейд Групп" фіктивним підприємством на підставі ухвали слідчого судді. На думку, представника позивача, непідтверджена і в подальшому спростована думка посадових осіб правоохоронних органів, якій надається вигляд судового рішення, є порушенням прав позивача на ведення законної господарської діяльності.
Оцінюючи вказані доводи, суд зауважує, що в даній справі, з урахуванням компетенції адміністративного суду, яка визначена в ст. 17 КАС України, заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача, як суб'єкта владних повноважень, вчинити певні дії. Питання щодо спричинення шкоди діловій репутації юридичної чи фізичної особи або такої можливості адміністративний суд не вирішує.
Так само суд зазначає, що хоча позивач і є директором та засновником ТОВ «Украгротрейд Групп», до адміністративного суду він звернувся саме як фізична особа за захистом своїх особистих прав та інтересів. Згідно приписів ст. 80 ЦК України юридична особа має цивільну правоздатність і дієздатність, відтак має здійснювати захист своїх прав в суді особисто.
З урахуванням викладеного суд розглядає справу з урахуванням доводів позовної заяви про можливе порушення прав позивача як фізичної особи в зв'язку із зазначенням в електронних копіях судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, найменування ТОВ «Украгротрейд Групп», засновником та директором якого є позивач.
В зв'язку з наведеним суд зауважує, що ведення та процедура формування Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - Реєстр) регламентуються Законом України «Про доступ до судових рішень» та Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - «Порядок»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 зі змінами.
Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, адміністратором Реєстру є третя особа у справі - ДП «Інформаційні судові системи», який здійснює заходи з технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Держателем Реєстру є відповідач у справі.
Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, які не підлягають розголошенню, належать: 1) імена (ім'я, по батькові, прізвище) фізичних осіб; 2) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери (коди); 3) реєстраційні номери транспортних засобів, реєстраційні відомості реєстрів нерухомого майна; 4) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 5) інша інформація, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.
Відповідно до пункту 19 Порядку адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу.
Згідно з п. 2 та п. 3 розділу V наказу Державної судової адміністрації України від 16 січня 2016 року № 9 «Про затвердження Інструкції з підготовки та надсилання, приймання та обробки, оприлюднення та зберігання електронних копій судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень», відповідальна особа адміністратора Реєстру опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи й розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу. Літерне або цифрове позначення таких відомостей здійснюється окремо за кожною з таких відомостей із застосуванням кодифікатора, наведеного в додатку 1 до цієї інструкції. Знеособлення відомостей, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, здійснюється із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою візуальною перевіркою результатів знеособлення.
Таким чином слід погодитися з правовою позицією відповідача, за якої відомості про ТОВ «Украгротрейд Групп», яке є юридичною особою, є відкритими та знеособленню в текстах електронних копій судових рішень не підлягають.
При цьому зазначення в тексті Закону України «Про доступ до судових рішень» заборони щодо розголошення відомостей про номери банківських рахунків, номери платіжних карток треба розуміти системно з урахуванням загального змісту норми Закону та враховувати, що така заборона стосується номерів банківських рахунків та платіжних карток фізичних осіб.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність порушень прав позивача та, відповідно, необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача замінити літерними або цифровими позначеннями в усіх судових рішеннях, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень такі відомості: назву ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", код ЄДРПОУ 39339816, та номери банківських рахунків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Національна поліція України, Державне підприємство "Інформаційні судові системи" про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Панченко О.В.
Судді Старосєльцева О.В.
ОСОБА_4