Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
30 листопада 2017 р. № 820/4287/17
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Білової О.В.
за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2017 № НОМЕР_1 та від 19.06.2017 № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки та винесені податкові повідомлення-рішення від 19.06.2017 № НОМЕР_1 та від 19.06.2017 № НОМЕР_2. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, посилаючись на те, що, на його думку, допущена позивачем зміна найменування цементу марки ШПЦ ІІІ/А-400 під час його фасування на марку ПЦ ІІ/Б-Ш-400 при реалізації однорідних товарів, які згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 віднесено до однієї й тієї товарної позиції, ніяким чином не впливає на оподаткування результатів господарських операцій ТОВ «Добробуд-БС» як платника податків, хоча й може містити ознаки правопорушення в інших ніж податкові правовідносинах та мати інші наслідки.
Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Представник відповідача зазначив, що на його думку, позивач порушив вимоги податкового законодавства, оскільки позивач придбавав шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400, доказів реалізації зазначеного товару на перевірку не надавалося, в той же час позивач реалізовував Портландцемент ПЦІІ/Б-Ш-400 ДСТУ Б 8.2.7-46:2010, який у свою чергу позивач не придбавав та не виготовляв. Посилання бухгалтера на те, що підприємством придбавався шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 та після фасування позивач самовільно змінював номенклатуру товару придбаного товару - Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400на Портландцемент ПЦІІ/Б-Ш-400, на думку податкового органу, не може свідчити про правомірність дій позивача.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" ОСОБА_1 - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт перевірки № 4153/20-40-14-01-18/38156596 від 21.06.2017(а.с.9-15).
В акті перевірки № 4153/20-40-14-01-18/38156596 від 21.06.2017 податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог:
- п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та невірного визначення фінансового результату - встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1057464 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 565069 грн., за 2016 рік у сумі 492395 грн.;
- п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України - встановлено заниження ПДВ у сумі 534642 грн, у тому числі за грудень 2015 р. у сумі 286765 грн та за грудень 2016 р. у сумі 247877 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 4153/20-40-14-01-18/38156596 від 21.06.2017 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0001321401 від 19.06.2017, яким позивачу збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 668302,50 грн, в т.ч. за податковими зобов'язаннями - у розмірі 534642,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 133660,5 грн (а.с.111);
- №0001311401 від 19.06.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1180562,75 грн, з яких: 1057464 грн. - за податковими зобов'язаннями, 123098,75 грн - штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.110).
Надаючи оцінку правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.
В ході перевірки податковий орган встановив та відобразив в акті перевірки, що протягом 2015-2016 років підприємство здійснювало придбання будівельного матеріалу, назва якого згідно складського обліку “ Цемент ШПЦ ІІІ/А-400 навал”.
Назва вказаного товару згідно первинних документів та єдиного реєстру податкових накладних “Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 навал”, постачальник - ТОВ "СОЮЗ РЕГІОН", код 36987543, м.Харків.
Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "СОЮЗ РЕГІОН" код 36987543 м.Харків зазначений товар придбав у ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ- УКРАЇНА", податковий номер, 00293060 з зареєстрованою номенклатурою “Шлакопортландцемент ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ШПЦ ІІІ/А-400 навал”.
Згідно даних бухгалтерського обліку (рах.281) та первинних документів ТОВ "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" обсяги придбання товару під назвою “Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 навал” склали:
- у 2015 р.-1857 т. на суму 1578168,95 грн,
- у 2016р.-1343т. на суму 1239385,76 грн.
Протягом 2015 р. підприємством було реалізовано “Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400”-180 т. собівартістю 144344,41 грн. (відображено проводкою Кт281 - Дт90). Протягом 2016 року згідно первинних та бухгалтерських документів шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 не реалізовувся. Інша кількість зазначеного матеріалу була списана бухгалтерською проводкою Кт.281 - Дт281 та на рахунку 281 було оприбутковано новий будівельний матеріал з наступною номенклатурою:
- у 2015р.
Цемент М-400 25 кг - 3400 мішків на суму 83048,94 грн.
Цемент М-400 50 кг-17 221,000 мішків на суму 805347,65 грн.
Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 50 кг. торг.марка "ОСНОВА" - 14644 мішків на суму 682826,65 грн, всього на суму 1571223,24 грн.
- у 2016 р.
Цемент М-400 25 кг - 1968 мішків на суму 50883,74 грн.
Цемент М-400 50 кг -580 мішків на суму 29083,17грн.
Цемент М-400 50 кг - 6665 мішків на суму 335000,15 грн.
Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 50 кг. торг.марка "ОСНОВА" 18621 мішків на суму 956120,84 грн, всього на суму 1371087,9 грн.
Як зазначено в акті перевірки, згідно усним поясненням бухгалтера, шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 було перепаковано у мішки та реалізовано з іншою номенклатурою.
Як свідчать первинні документи та інформація з єдиного реєстру податкових накладних, протягом 2015-2016 р. підприємством реалізовувався інший будівельний матеріал з назвою “цемент м-400 торгової марки “Основа”, згідно представленої упаковки назва товару “Портландцемент ПЦ ІІ/Б-ІІІ - 400 ДСТУ Б В.2.7-46:2010”
Проте будівельний матеріал при пакуванні не може змінювати свого складу та властивостей. Шлакопортландцемент відрізняється від портландцементу за наступними параметрами:
Згідно ДСТУ Б В.2.7-46:2010:
Класифікацію цементів подано за такими ознаками:
За речовинним складом (без урахування добавок, що містять кальцій сульфат) цементи поділяють на п'ять типів (таблиця 1): Тип І - портландцемент;
Тип II - портландцемент з мінеральними добавками від 6 % до 35 %;
Тип III - шлакопортландцемент (від 36 % до 95 % гранульованого доменного шлаку);
Тип IV-пуцолановий цемент (від 21 % до 55 % мінеральних добавок);
Тип V - композиційний цемент (від 36 % до 80 % мінеральних добавок).
Цементи типів II, IV, V поділяють за вмістом компонентів на підтипи А і Б, а типу III - на підтипи А, Б і В. За стандартною міцністю цементи поділяють на марки 300, 400 і 500.
Для ідентифікації цементів їх познаки повинні включати:
найменування цементу, познаку даного стандарту і познаку цементу згідно з 4.1.1 і таблицею 1 (стовпчик 3 - умовна познака); марку цементу згідно з 4.1.2;
познаку Р за наявності високої ранньої міцності цементу згідно з 4.1.3;
за наявності в складі цементу пластифікуючих ПЛ або гідрофобізуючих ГФ добавок, відповідно познаку ПЛ, ГФ;
познаку Н для цементу на основі клінкеру нормованого складу.
Тобто відповідно до ДСТУ Б В.2.7-46:2010 Портландцемент ПЦ ІІ/Б-Ш та Шлакопортландцемент ШПЦ ІІ/А - це різні будівельні матеріали , які відрізняються складом, а саме пропорціями доменного шлаку і Портландцементного клінкеру.
Крім складу, шлакопортландцемент ШПЦ ІІ/А має також інші відмінності.
Основні відмінності шлакопортландцементу від портландцементу:
• Порівняно повільний набір міцності на початку твердіння. ШПЦ набирає міцність досить повільно.
• Чутливість до температури. Суміш зі шлаком більш схильна до впливу навколишнього середовища, ніж звичайна. Зниження температури до 4С може привести до уповільнення процесу твердіння.
• Менша об'ємна вага. Питома вага ШПЦ нижче, ніж ПЦ. Отже, і об'ємна вага менше.
• Порівняно низька ціна. До складу ШПЦ поряд з клінкером входить гранульований шлак. Завдяки часткової заміни дорогого компонента дешевим, шлакопортландцемент дешевше, ніж портландцемент - ціна його тим нижче, чим вищий вміст шлаку.
• Відчутна втрата міцності при зберіганні. За термінами зберігання суміш зі шлаком поступається звичайній.
Отже, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" реалізовувався товар, який ним не придбавався, при цьому позивачем не здійснювалося будь-яких перетворень придбаного шлакопортландцементу ШПЦ ІІ/А щодо зміни його складу, переробки чи інших дій відносно зміни якостей вказаного товару.
Також під час перевірки встановлено, що до складу собівартості реалізованих товарів позивачем віднесено вартість оприбуткованого будівельного матеріалу, який утворився начебто внаслідок фасування Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А.
Відповідно до п.10 П(С)БО 16 «Витрати» - собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", приписами п.8,9 П(С)БО 9 «Запаси» передбачено наступне:
- Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.
- Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:
суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків;
суми ввізного мита;
суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству/установі;
транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів
інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства/установи на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.
Оскільки жодних договорів на придбання Цемент М-400 25 кг., Цемент М-400 50 кг, Цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 50 кг. торг.марка "ОСНОВА" позивачем не укладалось і гроші постачальникам за вказаний товар не сплачувались, собівартість зазначених реалізованих позивачем товарів дорівнює 0. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" завищено витрати за статтею «собівартість» - у 2015 році у сумі 1568051 грн.
Відображення суми 1568050,87 у 2015 р. та 1364442,39 грн. у 2016 р. на рах.281 та наступне списання на рах.902 призвело до завищення витрат підприємства відповідно у 2015 та 2016 р. та як наслідок до викривлення фінансового результату за 2015 та 2016 р.р.
Відповідно до п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Враховуючи вищенаведені обставини, підприємством ТОВ «Добробут -БС» в порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПКУ завищено витрати підприємства визначені за даними бухгалтерського обліку на суму 1568050,87 у 2015 р. та 1364442,39грн. у 2016 р. грн, внаслідок чого занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток на суму 2932493 грн.
Як пояснив в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" ОСОБА_1, підприємство дійсно розфасовувало придбаний цемент та змінювало його номенклатуру, вказаний цемент реалізовувався в тому числі через великі торгівельні мережі міста Харкова.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що первинні документи на придбання товару з номенклатурою Шлакопортландцемент ШПЦ ІІІ/А-400 навал не можуть підтверджувати витрати на придбання товару з іншим найменуванням та сплату у ціні такого придбання суми ПДВ, які були оформлені позивачем під час реалізації товару Цемент М-400 та Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400, з огляду на зазначені вище приписи Податкового кодексу України в частині формування витрат в податковому обліку з податку на прибуток приватних підприємств.
Також, відповідно до п.п. е) п.п.201.1 п. ст.201 ПК України, в редакції, чинній з 01.01.2015, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, як зокрема, е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.
Так, п.п. 1, 3 п. 47 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII, Верховною Радою України постановлено внести до Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) такі зміни: у статті 201: 1) абзац перший пункту 201.1 викласти в такій редакції: "201.1. На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін"; 3) у пункті 201.10: доповнити абзацом дев'ятнадцятим такого змісту: "Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту".
З огляду на положення статті 201 ПК України, в тому числі з урахуванням внесених змін, суд приходить до висновку, що саме зміна номенклатури товару позивачем після його придбання не дозволяє ідентифікувати зміст здійсненої операції, як операції з одним й тим самим товаром.
Отже, первинні документи щодо реалізації позивачем на користь його контрагентів Портландцементу ПЦ ІІ/Б-Ш - 400 ДСТУ Б В.2.7-46:2010 не можуть підтвердити витрати на придбання товарів за іншою номенклатурою (т. 1 а.с.113-263). Крім того, позивачем під час проведення перевірки не надано доказів реалізації товару за номенклатурою Шлакопортландцемент ІІІ/А-400 навал, отже, висновок відповідача про безпідставне ненарахування податкових зобов'язань по придбаному товару, який не використаний у власній господарській діяльності, але відсутній у залишках товарів на момент проведення перевірки, є обґрунтованим, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 534642,00 грн.
Надання представником позивача первинних документів щодо наявності у позивача та введення в експлуатацію двошнекової станції з фасування цементу у клапанні мішки (т.2 а.с. 170-171) не доводить обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки складені первинні документи не підтверджують зміну номенклатури товару при його фасуванні.
Також суд зазначає, що факт фасування Шлакопортландцементу ІІІ/А-400, придбаного навалом, у мішки не може змінювати фізико-хімічних властивостей такого Шлакопортландцементу та покращувати його до рівня Портландцементу ПЦ ІІ/Б-ІІІ - 400 ДСТУ Б В.2.7-46:2010, тому у позивача відсутні належним чином складені первинні документи, які б підтверджували витрати на придбання Портландцементу ПЦ ІІ/Б-ІІІ - 400, а також факти реалізації придбаного Шлакопортландцементу ІІІ/А-400 навал.
Отже, висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, позивачем не спростовані, доказів щодо належного ведення позивачем господарської діяльності не надано, також не надано належних доказів того, що позивач переробляв Шлакопортландцементу ІІІ/А-400 таким чином, щоб він перетворювався на Портландцемент ПЦ ІІ/Б-ІІІ - 400 ДСТУ Б В.2.7-46:2010.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, прийнятими за результатами всебічної та об'єктивної перевірки, відповідають приписам ч.3 ст. 2 КАС України, через що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Добробуд-БС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2017 року.
Суддя Білова О.В.