17 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1553/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови,
Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 10.10.2017 року у виконавчому провадженні №54542693.
Позовні вимоги в повному обсязі підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду у справі №817/641/17 Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району у порядку і спосіб, що передбачені ст.118 Земельного кодексу України. За результатами повторного розгляду даного клопотання прийнято рішення №Г5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 про відмову у його задоволенні. Причиною відмови у затвердженні проекту слугувало те, що земельна ділянка з відповідним кадастровим номером відноситься до земель приватної, а не державної власності. Державним виконавцем не враховано зазначені обставини, а тому протиправно винесено оскаржувану постанову про накладення на Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області штрафу за невиконання рішення суду. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд даної справи без його участі та письмові заперечення по позов, суть яких зводиться до того, що постанова про накладення штрафу від 10.10.2017 року у виконавчому провадженні №54542693 винесена у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (а.с.30-32).
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позовові слід відмовити повністю.
Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, яка набрала законної сили 21.06.2017, позовні вимоги позивача задоволені повністю; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для введення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.13-18).
За даними КП ДСС в справі №817/641/17 Рівненським окружним адміністративним судом 05.07.2017 виданий виконавчий лист.
Листом №Г-3216/0-5976/0/6-17 від 18.07.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно відмовило ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області з покликанням на те, що при розгляді документації із землеустрою не було враховано зауважень вказаних у листах Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №Г-1106/0-2736/0/6-17 від 14.04.2017 та №Г-1486/0-3193/0/6-17 від 14.04.2017.
На цій підставі 24.07.2017 відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.08.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54455338 з виконання виконавчого листа №817/641/17 від 05.07.2017.
22.08.2017 позивач подав до суду заяву в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), за результатами розгляду якої Рівненським окружним адміністративним судом 01.09.2017 винесено постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинені на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили. При цьому, судовим рішенням від 01.09.2017 встановлено, що при виконанні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області при повторному розгляді звернення ОСОБА_3 18.07.2017 аналогічно своїм попереднім відмовам послалося на неврахування зауважень, вказаних у листах від 29.03.2017 та 14.04.2017, хоча це вже було предметом спору у справі №817/641/17, і протиправність таких дій відповідача вже була встановлена у судовому рішенні. Таким чином, розглядаючи подане ОСОБА_3 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, відповідач надав формальну відмову, не виконавши вимоги суду про врахування вимог статті 118 Земельного кодексу України (а.с.37-39).
На вимогу державного виконавця №21333 від 26.09.2017 щодо виконання рішення суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом №8-17-0.6-6825/2-17 від 02.10.2017 повідомило, що за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 прийнято рішення №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 (а.с.9).
За змістом рішення, оформленого листом №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вкотре відмовило ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Підставою для відмови зазначило ту обставину, що станом на 29.09.2017 до Державного земельного кадастру надійшла інформація, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 відноситься до земель приватної власності (а.с.8).
Той факт, що земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 зареєстрована 25.09.2017 на праві власності за гр.ОСОБА_4, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 22548170, підтверджено Інформацією Державного земельного кадастру, наданою позивачем (а.с.19).
10.10.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні ВП №54455338 винесено постанову про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області штрафу у сумі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів (а.с.10-12).
Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 10.10.2017, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ від 02.06.2016, також встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
За правилами частини другої цієї статті, - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
В силу вимог частини четвертої цієї статті невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. А відповідно до частини сьомої - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. А в силу вимог частини третьої - невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом
За правилами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язано розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для введення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.
При цьому, судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району, орієнтовний розмір 2,0000 га. Після цього, на його ж замовлення був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 Експертом державної експертизи у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №147/88-17 від 20.02.2017 зазначено про відповідність проекту вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам; підсумкова оцінка проекту землеустрою: погоджується. Таким чином, судом встановлено, що проект землеустрою був погоджений у встановленому законодавством порядку, проведена державна реєстрація земельної ділянки, присвоєно кадастровий номер земельній ділянці 5624687400:03:004:0270, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Суд констатував, що частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. І саме тому суд дійшов висновку про те, що у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо перевірки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який вже є погодженим, та на підставі якого здійснена державна реєстрація земельної ділянки. Як наслідок, суд констатував, що уповноважений орган - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язаний у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Таким чином, належним виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 вважався б такий повторний розгляд клопотання ОСОБА_3, за результатами б якого Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області прийняло рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_3
Натомість, судом встановлено, що ні з 21.06.2017, тобто з дня набрання законної сили постановою в справі №817/641/17, ні згодом, судове рішення відповідно до його вимог і змісту виконано не було.
Більше того, 18.07.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області при повторному розгляді звернення ОСОБА_3 повторно відмовило йому у затвердженні проекту землеустрою з тих самих мотивів, які судовим рішенням в справі №817/641/17, вже визнані безпідставними.
29.09.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вкотре відмовило ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою, але вже мотивуючи своє рішення тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 відноситься до земель приватної власності.
Дійсно, вказана земельна ділянка з 25.09.2017 зареєстрована на праві власності за гр.ОСОБА_4.
Однак, як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270, підставою для виникнення у ОСОБА_4 права приватної власності на вказану земельну ділянку є наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність №17-3415/16-17-СГ від 22.09.2017 (а.с.40-41).
Наведе свідчить на користь того, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ухиляючись від затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 ОСОБА_3, який як встановлено судовим рішенням у справі №817/641/17 звернувся з відповідним клопотанням ще 14.03.2017, в цей же час затвердило проект землеустрою та передачу цієї ж земельної ділянки ОСОБА_5, який звернувся з відповідним клопотанням не лише значно пізніше, а й в той час, коли на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вже був покладений обов'язок прийняти відповідне рішення по клопотанню ОСОБА_3 судовим рішенням у справі №817/641/17.
Такі дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області свідчать не лише про свідоме і повне нехтування судовим рішенням, яке ухвалене іменем України, а й про прийняття такого власного рішення, яке фактично скасовує судове та апріорі робить неможливим його виконання.
Невиконання судового рішення має наслідком юридичну відповідальність, в тому числі і ту, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.
За правилами статті 63 вказаного Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
В свою чергу, за вимогами статті 75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 10.10.2017 року у виконавчому провадженні №54542693 про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області винесена на підставі та відповідно до наведених вище вимог Закону.
За наведеного та з урахуванням встановлених судом обставин щодо причин та умов невиконання Головним управління Держгеокадастру у Рівненській області рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №187/641/17, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.
Доводи позивача не підтверджують протиправності спірного рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування, а відтак адміністративний позов до задоволення не підлягає.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Головному управлінню Держгеокадастру в Рівненській області в позові до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про накладення штрафу від 10.10.2017 ВП №54455338, відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Друзенко Н.В.