21 грудня 2010 р. Справа № 2а-9075/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3400грн. 00коп.,-
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3400грн. 00коп.
Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначено, що вказана заборгованість відповідача виникла у травні 2010 року внаслідок порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
При цьому, позивач просить суд врахувати, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.10 №2453 "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції вищезазначеної статті, яка діяла до 30.07.10 був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушеного права.
Таким чином, внаслідок внесення змін до процесуального законодавства, на момент звернення до суду Сумської міжрайонної державної податкової інспекції з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла у травні 2010 року, пропущений шестимісячний строк позовної давності не навмисне.
Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3400грн. 00коп. - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 3400грн. 00коп. .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов