11 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/631/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С.В.,
представника позивача - Азарян К.І.,
представника відповідача - Масло О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі №816/631/17 за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, -
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №816/631/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в загальному розмірі 611151,34 грн, в т.ч. призначених за списком №1 за періоди грудень 2008 року, жовтень - грудень 2009 року, січень - лютий 2010 року, квітень 2010 року, січень - лютий 2017 року в загальному розмірі 109 741,12 грн та за списком № 2 за періоди грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - лютий 2010 року, січень - лютий 2017 року в загальному розмірі 501 410,22 грн.
06.06.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яку останній просить доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса для з'ясування питання щодо того, чи підтверджені документально розрахунки Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за період: грудень 2008 року, січень - серпень, жовтень - грудень 2009 року, січень, лютий, квітень 2010 року, січень - лютий 2017 року у зв'язку з чим виникла заборгованість в частині визначення розміру пенсій призначених за списками №1 та №2, а також чи вірно проведені розрахунки Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава стосовно осіб, які мають право пільгового стажу для призначення пенсій відповідно до п.п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по визначеним в клопотанні працівникам.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала з підстав недоцільності в рамках спору у даній справі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
З урахуванням того, що питання, які ставить заявник на вирішення експертизи відносяться до царини права, а не застосування спеціальних знань, то їх з'ясування відноситься лише до компетенції суду.
Відтак суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі №816/631/17.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 13.12.2017.
Суддя Є.Б. Супрун