Справа № 815/1136/17
12 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
судді - Бжассо Н.В.,
судді - Корой С.М.,
за участю секретаря - Чернецької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
30.11.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2017 року. В обґрунтування клопотання, позивачем зазначено, що в четвертому абзаці аркуша третього ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року вказано, що рішення по справі №815/565/17 суддею Корой С.М. не приймалося, натомість в постанові по справі №815/565/17 присутній підпис судді Корой С.М., оскільки вона була членом колегії, що розглядала вказану справу, а рішення приймалось колегіально.
В судовому засіданні позивач підтримала заяву про виправлення описки ухвалі суду.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.
З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку відповідача в судове засідання та ухвалено рішення про продовження судового розгляду справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви. З аналізу тексту ухвали суду від 20.11.2017 року випливає, що у вищезазначеній ухвалі не було допущено описки, таким чином доводи заявника не знайшли свого підтвердження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду.
Суддя Стеценко О.О.
Суддя Бжассо Н.В.
Суддя Корой С.М.