Копія
Справа № 822/2442/17
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: позивача представника позивача представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", ОСОБА_8 обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про внесення змін, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_8 обласної філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_11:
- № 16731070014000823 від 27.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;
- № 16731050015000823 від 27.10.2016 року про зміну складу або інформації про засновників.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено ДП "Центр оцінки та інформації", ОСОБА_8 обласна філія ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 15.05.1992 року нею створено ПП "Універсальна торгова фірма "Україна".
18.06.2004 року до статуту підприємства внесені зміни та доповнення, згідно із якими його власниками стали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (розмір часток - по 50%).
В подальшому позивачу стало відомо про те, що рішеннями загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" ОСОБА_3 виключено зі складу засновників, вирішено внести зміни до статутного фонду, звільнити ОСОБА_3 з посади директора, призначити на посаду директора ОСОБА_9, чим позбавлено ОСОБА_3 корпоративних прав у ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", належних їй як власнику.
Відповідно до розділу 5 статуту ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" вищим органом підприємства є загальні збори власників. Рішення зборів приймаються лише за згодою всіх власників. Збори вважаються правомочними за умови присутності на них всіх власників.
Таким чином, виключення позивача зі складу засновників належить до виключної компетенції загальних зборів та могло би відбутися лише за її присутності, та у разі наявності її згоди на таке виключення.
Зважаючи на викладене вище, позивач звернулась до суду. Під час розгляду справи № 686/19110/16-а, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року зупинено реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу - ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 23 вересня 2016 року за реєстраційними номерами №16731070008000823 та № 16731050009000823, а саме, зміна керівника юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників до дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі.
Разом з тим, 27.10.2016 року державний реєстратор ОСОБА_8 обласної філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_11 прийняла рішення № 16731070014000823 від 27.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та № 16731050015000823 від 27.10.2016 року про зміну складу або інформації про засновників.
Позивач вважає, що внесення вищезазначених змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідає вимогам чинного законодавства, зважаючи на що просить позов задовольнити.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та надали суду пояснення згідно викладених у позовній заяві обставин.
Відповідачі - державний реєстратор ОСОБА_8 обласної філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" та ДП "Центр оцінки та інформації", ОСОБА_8 обласна філія ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" в судове засідання уповноважених представників не направили, хоча відповідачі були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заперечень проти позову до суду не подали.
Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" в судовому засіданні проти позову заперечили, просять відмовити в його задоволенні.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначивши, що адміністративний позов не містить доказів, які б підтверджували протиправність дій державного реєстратора, тому просить у його задоволенні відмовити.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не прибули та повноважних представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та їх представників, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 15 травня 1992 року ОСОБА_3 створено ПП "Універсальна торгова фірма "Україна".
18.06.2004 року до статуту підприємства були внесені зміни та доповнення, згідно яких власниками підприємства стали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (розмір часток - по 50%).
14 вересня 2016 року відбулися загальні збори ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу засновників підприємства та звільнення її від виконання обов'язків директора. Зазначене рішення було оформлене протоколом № 2 загальних зборів за підписом одного власника - ОСОБА_9
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 року по справі №924/926/16, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2016 року.
16.09.2016 року відбулися наступні загальні збори ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", які оформлені протоколом № 3, де зазначається, що під час зборів були присутні власники підприємства - ОСОБА_3 та ОСОБА_9, запрошена ОСОБА_7
У протоколі зазначено, що до початку проведення зборів кворум наявний, збори є повноважними для прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного. Так, зборами вирішено: 1) вибрати головою загальних зборів власників - ОСОБА_9, секретарем Таланкіну К.В.; 2) виключити ОСОБА_3 із складу власників підприємства на підставі рішення про примусове виключення зі складу власників від 16.09.2016 року за систематичне та грубе порушення обов'язків власника, завдання збитків підприємству, дестабілізації його роботи та як наслідок зниження ділової репутації підприємства; 3) в зв'язку із виключенням зі складу учасників ОСОБА_3 зменшити статутний капітал підприємства на 5500,32 грн. Перерозподілити частки в статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_9 є власником 100% статутного капіталу підприємства у розмірі 5500,32 грн.; 4) затвердити статут підприємства в новій редакції; 5) звільнити ОСОБА_3 з посади директора ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" на підставі п. 7.2 статуту підприємства; 6) призначити на посаду директора ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" з 17.09.2016 року ОСОБА_9 шляхом переведення із посади головного бухгалтера; 7) доручити директору підприємства провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.
Зі змісту протоколу вбачається, що з усіх питань порядку денного голосували за одноголосно. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_9 та секретарем зборів ОСОБА_7
Тобто, протокол № 3 і рішення "Про примусове виключення зі складу засновників ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" не підписані ОСОБА_3 (однією з двох власників), а тому вони не можуть вважатись належними документами, які свідчать про прийняття цих рішень за згодою всіх власників, оскільки суперечать правилам, встановленим чинним законодавством та статуту ПП "Універсальна торгова фірма "Україна".
Зазначені обставини встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 686/19110/16-а від 26.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року, якою визнано протиправними та скасовано зміни, прийняті на підставі протоколу загальних зборів № 3 та внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.09.2016 року щодо ПП "Універсальна торгова фірма "Україна".
Рішенням власника № 5 від 13.10.2016 року ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" вирішено, зокрема, визначити та затвердити розмір вартості майна підприємства станом на 16.09.2016 року в розмірі 2 637 933,04 грн., припинити виплату частки ОСОБА_3 в розмірі 1 318 966,52 грн. до повернення нею на рахунок підприємства суми розтрати, а саме 3 675 904,21 грн., виплатити ОСОБА_9, як учаснику та власнику підприємства вартість частки в розмірі 1 200 000,00 грн., затвердити статут ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" в новій редакції.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року у справі № 686/19110/16-а вирішено зупинити реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу - ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 23 вересня 2016 року за реєстраційними номерами № 16731070008000823 та № 16731050009000823, а саме, зміна керівника юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників до дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі.
В подальшому, протоколом № 7 загальних зборів власників ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 18.10.2016 року вирішено: відступити частку статутного капіталу підприємства, яка належить ОСОБА_9 в розмірі 60%, що у грошовому вираженні становить 60 000 грн. - ОСОБА_10; відступити частку статутного капіталу підприємства, яка належить ОСОБА_9 в розмірі 10%, що у грошовому вираженні становить 10 000 грн. - ОСОБА_7; включити у склад учасників підприємства ОСОБА_10; включити у склад учасників підприємства ОСОБА_7; затвердити статут ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" в новій редакції, станом на 18.10.2016 року; доручити ОСОБА_7 вчинити дії стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу шляхом подання цього протоколу та статуту підприємства для проведення державної реєстрації.
Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_9 та секретарем зборів ОСОБА_7
27.10.2016 року державний реєстратор ОСОБА_8 обласної філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_11 прийняла рішення № 16731070014000823 від 27.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та № 16731050015000823 від 27.10.2016 року про зміну складу або інформації про засновників.
Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, позивач звернулась до суду.
Порядок проведення реєстраційних дій державним реєстратором визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень (далі - Закон №755-IV).
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 15 Закону №755-IV рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлене з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
Отже, вирішальною обставиною, з якою пов'язується правомірність проведення реєстраційних дій, є встановлення того, чи рішення, оформлене протоколом № 7 загальних зборів власників ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 18.10.2016 року, прийняте уповноваженим органом управління юридичної особи, відповідно до законодавства.
Вимога підписання протоколу загальних зборів головуючим і секретарем загальних зборів законодавством визначена стосовно загальних зборів акціонерного товариства (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").
Організаційно-правова форма ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" - приватне підприємство. Отже, Закон України "Про акціонерні товариства" не регулює діяльність приватного підприємства.
Згідно зі статтею 113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Спеціальний закон щодо приватних підприємств, який би регулював їх діяльність, відсутній. Отже, всі питання організації та діяльності приватних підприємств, якщо вони не визначені статутом, слід вирішувати, виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів.
Проте, у статуті ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 18.06.2004 року визначено, що збори вважаються правомочними за умови присутності усіх власників, а рішення зборів приймаються лише за згодою всіх власників (пункти 5.5, 5.7 цього статуту).
Як видно з матеріалів справи, протокол загальних зборів № 7 від 18.10.2016 року не підписаний ОСОБА_3 (однією з двох власників), а тому він не може вважатись належним документом, так як він не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, що мав врахувати державний реєстратор під час прийняття оскаржуваних рішень.
Крім цього, будь-яких належних доказів повідомлення позивача та її присутності на загальних зборах 18.10.2016 року суду не надано.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 17 Закону №755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є те, що подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Оскільки протокол загальних зборів № 7 від 18.10.2016 року суперечить вимогам пункту 2 частини 4 статті 17 Закону №755-IV, суд вважає, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації, а тому прийняті державним реєстратором 27.10.2016 року рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Цей висновок суду підтверджують обставини встановлені рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 року у справі №924/926/16, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року, яким встановлена недійсність рішення загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформлене протоколом № 2 від 14.09.2016 року, оскільки це рішення вирішувало питання про виключення із складу засновників ОСОБА_3 та звільнення її від виконання обов'язків директора, яке, майже через місяць, вкотре вирішене протоколом загальних зборів №7 від 18.10.2016 року за аналогічних обставин.
Не оскарження позивачем рішення, яке оформлене протоколом № 7 від 18.10.2016 року, не спростовує вище зроблений висновок суду щодо протиправності прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень.
Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 28 Закону №755-IV визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є те, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.
В контексті зазначеного, суд звертає увагу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року у справі № 686/19110/16-а, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_12 Миколайовича КП "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Універсальна торгова фірма "України" про визнання протиправним та скасування внесених змін.
Вирішено зупинити реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу - ПП "Універсальна торгова фірма "України", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 23 вересня 2016 року реєстраційними номерами №16731070008000823 та № 16731050009000823, а саме, зміна керівника юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників до дня набрання рішенням законної сили у справі №686/19110/16а.
У вказаній ухвалі суду зазначається про те, що вчинення державним реєстратором подальших реєстраційних дій може завдати значної шкоди ОСОБА_3, а для відновлення її порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль.
Зазначена ухвала набрала законної сили 18.10.2016 року та була чинною на час вчинення реєстраційних дій державним реєстратором, а саме 27.10.2016 року.
Разом з тим, державний реєстратор проігнорувала зазначені обставини та прийняла всупереч вимогам чинного законодавства оскаржувані рішення.
Також, суд звертає увагу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №686/19110/16а від 26.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року, якою визнано протиправними та скасовано рішення аналогічного змісту щодо ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", які стосувались зміни керівника юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників та внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 23 вересня 2016 року.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У постанові Верховного суду України від 18.01.2017 року по справі № 6-2552цс16 зроблено правовий висновок, що той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що особа має право вільно розпоряджатися майном, якщо про встановлену судом заборону його відчуження відповідачу було відомо.
У даному випадку державний реєстратор мала встановити дані щодо наявності обмеження вчинення реєстраційних дій стосовно ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", однак всупереч відповідній ухвалі суду, нею цього вчинено не було, що жодним чином не може свідчити про правомірність проведених реєстраційних дій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора ОСОБА_8 обласної філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" № 16731070014000823 від 27.10.2016 року та № 16731050015000823 від 27.10.2016 року прийняті протиправно та всупереч діючому обмеженню на їх прийняття.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено, що оскаржувані рішення, є законними, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" № 16731070014000823 від 27.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.
Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" № 16731050015000823 від 27.10.2016 року про зміну складу або інформації про засновників.
Стягнути з Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", ОСОБА_8 обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" на користь ОСОБА_3 1280 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень) судового збору.
В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 12.12.2017 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2017 року
Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1