Ухвала від 11.12.2017 по справі 815/6297/17

Справа № 815/6297/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій з прийняття витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2017 року замість висновку по суті питання, а саме про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданої позивачем квитанції № 0.0.910504107.1 від 07.12.2017 року про сплату 640 грн. встановив відсутність відповідного зарахування вказаних коштів до бюджету (згідно інформації наявній в базі даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 11.12.2017 року.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконними дій з прийняття витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2017 року замість висновку по суті питання, а саме про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком, не відповідають положенням ст. 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог, а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № 0.0.910504107.1 від 07.12.2017 року про сплату 640 грн., а також шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст.106 КАС України у відповідності до ст. 15 КАС України із визначенням позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108,160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой

Попередній документ
70949212
Наступний документ
70949214
Інформація про рішення:
№ рішення: 70949213
№ справи: 815/6297/17
Дата рішення: 11.12.2017
Дата публікації: 18.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.12.2017)
Дата надходження: 07.12.2017
Предмет позову: про визнання незаконними дії з прийняття витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.17 року замість висновку по суті питання