11 грудня 2017 р. справа № 818/1870/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1870/17
за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії,-
Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017 та зобов'язання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 прийняти на виконання виконавчий лист від 05.09.2013 за № 818/5520/13-а до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист від 05.09.2013 №818/5520/13-а вже перебував на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, а 22.06.2017 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника. При повторному пред'явленні виконавчого листа, управлінням додатково у супровідному листі була зазначена дата народження боржника. Проте, 06.11.2017 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника. На думку позивача, вказані дії державного виконавця є неправомірними, а повідомлення необхідно скасувати, оскільки на день видачі виконавчого листа у справі №818/5520/13-а від 05.09.2013 вимога про дату народження боржника.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2013 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №818/5520/13-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 656,34 грн. (а.с.9).
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.
10.05.2016 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області була розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа та відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/5520/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 656,34 грн. (а.с.5).
У зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можна звернути стягнення, 22.06.2017 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” (а.с.6).
14.09.2017 управлінням було повторно пред'явлено до виконання виконавчий лист від №818/5520/13-а, який був отриманий відділом ДВС 15.09.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.7).
Розглянувши вказану заяву, 06.11.2017 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.8).
Підставою повернення державний виконавець зазначив п. 6 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції Закону 2016 року), а саме: виконавчий лист не відповідає вимогам виконавчого документа, зокрема, відсутня дата народження боржника (а.с.8).
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить зі слідуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Статтею 4 вказаного Закону передбачені вимоги до виконавчого документу.
Зокрема, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, дата народження боржника - фізичної особи.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №818/5520/13-а був виданий Сумським окружним адміністративним судом 05.09.2013, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на час видачі виконавчого листа, в якому інформація про дату народження боржника зазначалася у випадку, якщо була відома суду.
В той же час, на день передачі на виконання виконавчого листа у справі №818/5520/13-а вимога щодо дати народження боржника стала обов'язковою.
Враховуючи обов'язковість вказаної інформації, при повторному пред'явленні до виконання виконавчого листа №818/5520/13-а, управлінням у супровідному листі від 14.09.2017 №20500/10-21 до вказаного виконавчого листа було зазначено дату народження боржника (а.с.7).
Тому, державним виконавцем неправомірно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати повідомлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017 та зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 прийняти на виконання виконавчий лист від 05.09.2013 за № 818/5520/13-а до виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017.
Зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 прийняти на виконання виконавчий лист від 05.09.2013 за № 818/5520/13-а до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя C.О. Бондар
Повний текст постанови складено 13 грудня 2017 року.