8.1
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1873/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2017 № Ю-126-17 на суму 68 143 652, 62,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2017 № Ю-126-17 на суму 68 143 652, 62.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позивачем не долучено документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", стаття 88 КАС України та зазначає, що позивач всі наявні кошти направляє на забезпечення соціальних зобов'язань перед працівниками, а також сплати обов'язкових платежів відповідно до законодавства, а тому сплата судового збору значно ускладнить виконання взятих соціальних та податкових зобов'язань, що призведе до більш негативних наслідків для підприємства.
Дослідивши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу з огляду на наступне.
01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Позивач не віднесений до осіб, які згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частина 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
В свою чергу позивачем не надано належних доказів свого незадовільного майнового стану (відсутність коштів на рахунках, тощо). Суд не бере до уваги витяг з наказу № 527/1 від 16.04.2014 щодо зупинки виробництва та забезпечення безпеки, наданий позивачем, оскільки вказаний витяг не містить відомостей щодо незадовільного майнового стану позивача.
З аналізу вищенаведеного вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.
За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру. Ціна позову складає 68 143 652, 62 грн.
Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, ціну позову, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 022 154, 79 грн.
Таким чином, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.
З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 022 154, 79 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2017 № Ю-126-17 на суму 68 143 652, 62,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 941 548,28 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень 28 коп.).
У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяЄ.О. Кисельова