05 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/337/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача-1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_3
до відповідачів: 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
17.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема про збільшення розміру суми відшкодування вкладнику ОСОБА_3 на суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18 341,46 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).
07.11.2017 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформації про належну до виплати ОСОБА_3 суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18341,46 грн;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема про збільшення розміру суми відшкодування вкладнику ОСОБА_3 на суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18 341,46 грн.
У судовому засіданні 07.11.2017 замінено назву відповідача, а саме: уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачами не в повному обсязі повернуто належну йому суму відшкодування за вкладом, виплата якої гарантована частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме відсотки, присуджені йому заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2015 у цивільній справі № 536/1634/15-ц у розмірі 840,48 доларів США за період з 03.02.2015 по 16.09.2015.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. Зазначав, що сума відсотків у розмірі 840,48 доларів США є санкцією, у зв'язку з чим не може бути відшкодована за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому стверджував про включення цієї суми до реестру акцептованих вимог кредиторів банку, проте, на вимогу суду доказів на підтвердження цієї обставини відповідачем-1 не надано.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з частиною п'ятою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у цій справі висновки суду касаційної інстанції наступні /том 1 а.с. 230-237/.
Так, Вищим адміністративним судом України зазначено, що вирішення адміністративного спору залежить, у тому числі від визначення того, чи підпадають грошові вимоги позивача під визначення вкладу в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (надалі - Закон № 4452).
З'ясовуючи за який саме період рішенням суду стягнуті відсотки на банківський вклад у розмірі 840,48 доларів США, судами першої та апеляційної не враховані положення частини першої статті 72 КАС України.
Не надано правової оцінки тому, чи є стягнута за рішенням суду грошова сума у розмірі 840,48 доларів США вкладом у розумінні Закону № 4452 та чи впливає за таких обставин на вирішення спору факт припинення договору банківського вкладу.
Також судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовано та не надано правової оцінки тому, за яких обставин позивач заявив вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 про включення 840,48 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів і чи відповідає приписам Закону № 4452 включення таких вимог саме до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Касаційний суд також зазначив, що під час нового розгляду суду першої інстанції слід усунути неповноту судового розгляду, більш повно встановити обставини справи, та у залежності від встановленого - вирішити спір.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, 29.08.2014 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) та ОСОБА_3 (вкладник) укладений договір-заява № 300131/102037/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Вільні гроші" в іноземній валюті, за пунктом 1 якого вкладник розміщує в банку грошові кошти в іноземній валюті на строк з 29.08.2014 до фактичної дати отримання вкладником коштів у повній сумі вкладу, розміщеного у банку, а банк нараховує і виплачує проценти за користування зазначеними коштами у порядку, розмірі та умовах, визначених у цьому договорі (згідно з пунктом 2 за ставкою 3,75 річних) та в основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" /а.с. 12/.
На особовому рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, були розміщені позивачем кошти у розмірі 305,57 доларів США.
16.12.2014 між ОСОБА_3 (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір № 300131/148560/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Блискуча сімка" в доларах США, згідно з яким внесено 5000 доларів США на строки, визначені пунктом 1 договору /а.с. 8-9/.
Пунктом 2 розділу 1 договору передбачено, що за час користування коштами вкладу протягом строків, визначених у пп.1.1.1-1.1.13 цього договору, банк нараховує і виплачує клієнту проценти за встановленими ставками.
За умовами пункту 2.3 розділу 2 договору клієнт має право на одержання процентів, нарахованих за цим договором, по закінченню кожного із строків знаходження коштів у банку, визначених п.п. 1.1.1- 1.1.13 цього договору.
Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 цього договору після закінчення будь-якого із визначених договором строків, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший рахунок, дія цього договору припиняється.
16.02.2015 позивач звернувся із заявою до начальника відділення № 46 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", у якій просив повернути 16.02.2015 банківський вклад у сумі 5000,00 доларів США, розміщений згідно з договором банківського строкового вкладу ( депозиту) "Блискуча сімка" № 300131/148560/07-14 від 16.12.2014 /а.с. 74/.
Згідно з випискою по особовому рахунку за період 16.02.2015 /а.с. 75/ банком здійснено перерахування суми вкладу у розмірі 5000 доларів США та відсотків на суму вкладу станом на 16.02.2015 у розмірі 14,94 доларів США на рахунок на вимогу ОСОБА_3 згідно з депозитною угодою № 300131/148560/07-14 від 16.12.2014 у зв'язку з закінченням строку дії депозиту /а.с. 75/.
Проте заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2015 у цивільній справі № 536/1634/15-ц стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" на користь ОСОБА_3 суму вкладу в розмірі 5305,57 доларів США, проценти на банківський вклад - 840,48 доларів США, 3% річних - 97,40 доларів США.
Згідно з випискою по особовому рахунку позивача за період з 16.12.2014 по 30.03.2016 позивачу 26.11.2015 виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 5305,57 доларів США, що сторонами не оспорюється.
З огляду на викладене та з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 07.11.2017, суд не бере до уваги розрахунок позивач, здійснений 15.04.2016 /т.1 а.с. 63/.
Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 04.10.2017 у цій справі зазначив, що сторони визнають, що 840,48 доларів США - це відсотки, стягнуті за період з 03.02.2015 по 16.09.2015 (до моменту початку процедури виведення банку з ринку через визнання його НБУ неплатоспроможним та запровадження тимчасової адміністрації).
Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно /а.с. 88-89/.
Суд зазначає, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку", на підставі якого розпочато процедуру ліквідації банку з 18.12.2015 по 17.12.2017 (інформація розміщена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).
Також суд зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1703 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами - ОСОБА_4 з 05.09.2016 (інформація розміщена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з частиною першою статті 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (надалі - Закон № 4452).
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 2 Закону № 4452 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною першою статті 3 Закону № 4452 визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Згідно з частиною першої статті 26 Закону № 4452 (у редакції, чинній на момент запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами (частина друга статті 26 Закону № 4452).
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням наведених норм Закону № 4452 та прийнятого Кременчуцьким районним судом Полтавської області заочного рішення від 25.11.2015 у цивільній справі № 536/1634/15-ц, суд дійшов висновку, що грошові вимоги позивача, а саме: відсотки на банківський вклад у сумі 840,48 доларів США підпадають під визначення вкладу в розумінні Закону № 4452, у зв'язку з чим відсутній та не впливає за таких обставин на вирішення спору факт припинення договору банківського вкладу.
Суд також зазначає, що представником позивача у судовому засіданні наголошено на тому, що позивач не заявляв вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про включення 840,48 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Таким чином, оскільки судом сума 840,48 доларів США визнана вкладом у розумінні Закону № 4452, Фондом сплачено позивачу суму вкладу в розмірі 5305,57 доларів США, то відповідно до вимог статті 26 Закону № 4452 Фонд також зобов'язаний відшкодувати відсотки у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18341,46 грн /а.с. 75/.
За приписами частин першої - третьої статті 27 Закону № 4452 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону; переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.
Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформації про належну до виплати ОСОБА_3 суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18341,46 грн, та зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема про збільшення розміру суми відшкодування вкладнику ОСОБА_3 на суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18341,46 грн.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації, належну до виплати ОСОБА_3 суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18341,46 грн.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на суму відсотків у розмірі 840,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2015 еквівалентно 18 341,46 грн.
Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору в розмірі 1191,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 11.12.2017.
Суддя Т.С. Канигіна