Справа №2-о-39/2010 13.12.2017
Провадження №22-ц/784/2282/17
Справа №2о/39/2010
Провадження № 22ц/784/2282/17 Головуючий у 1-ї інстанції Кірімова О.М.
Категорія 72 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Ямкової О.О.,
суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,
із секретарем: Тищенком Л.С.,
за участю: представника заявника - Бондаренко О.М.,
прокурора - Цвікілевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2010 року
за заявою
Прокурора Братського району в інтересах
Костуватської сільської ради Братського району
Миколаївської області
(далі - Костуватська сільрада),
про визнання спадщини відумерлою,-
В серпні 2010 року Прокурор Братського району звернувся до суду в інтересах Костуватської сільради із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Прокурор зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, і після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 12,14га, розташовану в межах території Костуватської сільради, оскільки після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину по закону або за заповітом.
30 вересня 2010 року прокурор подав заяву, в якій пред'явив нові вимоги та просив визнати право власності на спірну земельну ділянку за територіальною громадою села Костувате в особі сільради.
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2010 року заява прокурора задоволена, ухвалено про визнання відумерлою спадщини, що залишилася, після смерті ОСОБА_4, у вигляді земельної ділянки, загальною площею 12,14га, розташованої в межах території Костуватської сільради. Земельна ділянка, що належала померлому ОСОБА_4, передана у власність територіальної громади села Костувате в особі сільради.
В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_3, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволені заяви відмовити.
В судовому засіданні прокурор надав заяву про відмову від поданої ним в інтересах Костуватської сільради заяви про визнання спадщини відумерлої.
Представник Костуватської сільради заперечує проти відмови прокурора від заяви та підтримує її вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.
Згідно статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач (заявник) має право відмовитися від позову (заяви) відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
В той же час, у відповідності до частини 2 статті 46 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду цієї справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Зважаючи на те, що Костуватська сільрада заперечує проти відмови прокурора та наполягає на розгляді справи, підстави для задоволення заяви прокурора - відсутні.
За такого в задоволенні заяви прокурора про відмову від заяви про визнання спадщини відумерлою слід відмовити, зважаючи на вимоги частини 5 статті 174 ЦПК України.
Керуючись статтями 45, 46, частиною 5 статті 174, статтею 300 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви прокурора про відмову від поданої ним в інтересах Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області заяви про визнання спадщини відумерлої - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча О.О.Ямкова
Судді С.Ю.Колосовський
О.В.Локтіонова