Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7443/17
Провадження № 1-кп/490/855/2017
29 листопада 2017 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню технічну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей має, працює слюсарем на СТО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
27 червня 2017 року близько 03:50 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бару "Імперіал", що розташований у будинку 73 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив без нагляду мобільний телефон марки "HUAWEI Y511" моделі "CUN-U29" вартістю 2.900 грн., та за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів цим телефоном.
Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 серпня 2017 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння вказаного злочину обвинуваченому призначається покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).
Судом обвинуваченому та потерпілому роз'яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які їм зрозумілі.
Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений та потерпілий на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.
Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчиняв діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.
До того ж, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справах цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
До того ж вони в цілому відповідають вимогам закону.
За такого суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні заявленої угоди є відсутніми.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки "HUAWEI Y511" моделі "CUN-U29" - слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).
Речовий доказ - мобільний телефон марки "HUAWEI Y511" моделі "CUN-U29" - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення
СУДДЯ = ОСОБА_8 =
29.11.2017