Вирок від 23.11.2017 по справі 1-136/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1-136/11

Провадження № 1-в/490/350/2017

УХВАЛА

23 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання, що виникло під час виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року, яким, зокрема

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українкою, є громадянином України, здобула вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, засуджена за сукупністю злочинів до 5 років позбавленні волі та на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року, зокрема, ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, засуджена за сукупністю злочинів до 5 років позбавленні волі та на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки.

При цьому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до неї не застосовувалось.

В межах цього кримінального провадження постановою від 10 вересня 2009 року заступника начальника слідчого відділу податкової інспекції ДПА України у Миколаївській області був накладений арешт на все належне ОСОБА_5 нерухоме майно.

Вироком суду до конфіскації майна ОСОБА_5 засуджена не була, на цей час вказаний вирок є виконаним у повному обсязі.

Після вислуховування прокурора, який вважав за необхідне зняти арешт, суд доходе висновку про те, що підстави, що зумовили арешт вказаного майна - можливість конфіскації майна або необхідність відшкодування збитків - наразі є відсутніми.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України за такого арешт з цього майна слід зняти

Керуючись п. 14 статті 537, статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Арештна, накладений постановою від 10 вересня 2009 року заступника начальника слідчого відділу податкової інспекції ДПА України у Миколаївській області на все належне ОСОБА_6 нерухоме майно - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

23.11.2017