Ухвала
11 грудня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року щодо нього,
До суду касаційної інстанції надійшло чотири касаційні скарги засудженого, які аналогічні за змістом.
У касаційних скаргах, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.
Проте, касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки не відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, у скаргах засуджений не вказав підстав для скасування оскаржуваного ним судового рішення та не навів належних доводів і чітких аргументів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності ухвали Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року, якою залишено без зміни вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Одночасно, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційних скарг засудженого викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Окрім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3