28 листопада 2017 рокусправа № П/811/250/17,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, постановлену за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року
у адміністративній справі № П/811/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року задоволено заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №П/811/250/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” на користь ОСОБА_1 за січень 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 "Про затвердження Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав порушення норм процесуального права, що призвело до незаконного покладення на Державну казначейську службу України, яке не під час розгляду справи залучено до участі ні відповідачем ні третьою особою у справі, і копія оскаржуваної ухвали на адресу Державної казначейської служби України судом першої інстанції не направлялася.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № П/811/250/17 недоплачена суддівська винагорода за січень 2017 року підлягає стягненню з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, і за виконавчим листом боржником у правовідносинах з виконання цього судового рішення є відповідач, який знаходиться на обліку в Головному управління Державної Казначейської служби України в Кіровоградській області і у відповідності з пунктами 24-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, саме останній несе обов'язок з примусового виконання рішення у справі.
За наведених вище обставин просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволені клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку судом першої інстанції встановлених по справі обставин та застосування до спірних правовідносин норм матеріально і процесуального права, судова колегія визнає за необхідне відмови у задоволені вимог апеляційної скарги виходячи з нижченаведеного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що звернення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області до суду з заявою про встановлено способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №П/811/250/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” на користь ОСОБА_1 за січень 2017 року в сумі 16 000,00 грн. було викликано відсутністю у заявника бюджетних призначень, що унеможливлює виконання ухваленого у даній справі судового рішення у визначений в ньому спосіб.
Задовольняючи вимоги заявника у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством чітко передбачений спосіб виконання судових рішень боржником за якими є державний орган (подібних судовому рішенні у справі №П/811/250/17) шляхом стягнення з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», що відповідно до ч.1 ст.263 КАСУ є підставою у даному випадку для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки механізм виконання судових рішень, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру інший, а передбачено стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 Порядком виконання рішень про стягнення коштів (далі - Порядок № 845), і відповідно, виконання судового рішення у справі №П/811/250/17 має здійснюватися лише Державною казначейською службою України відповідно до Порядку № 845 з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, яким передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".
За наведених вище обставин, та з огляду на те, що ст.145 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів в Україні загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України, і відповідно до кошторису Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області на 2017 рік у управління відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 (а.с.7-8), судова колегія зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, приходить до висновку про законність та обґрунтованість задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зміну способу виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, та є лише його власним розумінням порядку виконання прийнятого на його користь судового рішення, що не може бути підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення суду у цій справі, прийнятого задля забезпечення реального виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № П/811/250/17
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року - залишити без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник