"07" грудня 2017 р.
справа № 804/7096/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М"
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/7096/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Криворіжхарчоторг"
до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації"
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М"
про: скасування рішення,
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06.12.2017 року надійшла адміністративна справа № 804/7096/17 разом з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в зазначеній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Зазначеною нормою прямо передбачено оскарження тільки ухвали про закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно із частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.За таких умов ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М".
Керуючись статями 157, 185, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/7096/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.А. Бишевська