Ухвала від 01.12.2017 по справі 2-а-4374/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. справа 2а-4374/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.10.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Заводської районної в м.Дніпродзержинську ради про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.10.2011 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Заводської районної в м.Дніпродзержинську ради про виплату щорічної допомоги на оздоровлення (ас12).

На дану постанову позивачем 22.08.2017 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що отримав постанову 12.08.2017 (ас16).

Згідно розписок ОСОБА_1, копію постанови він отримав після її винесення, а також 08.08.2017 (ас14,15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 апеляційна скарга залишена без руху та ОСОБА_1 пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 5 років 10 місяців після прийняття постанови (ас29).

В надісланому поясненні позивач посилається на те, що не повідомлявся про час та місце розгляду справи, не знав про винесення постанови, він постійно хворіє і періодично знаходився в лікарнях, йому встановлена 3 група інвалідності (ас33).

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення в повному обсязі або в разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Однак, за будь яким умов, подавши позов 14.09.2011 (ас4,10), а потім 5 років 10 місяців не виражаючи ніякої зацікавленості в наслідках його вирішення, ОСОБА_1 проявляв невиправдану пасивність, що свідчить про відсутність інтересу до справи. Особа, яка зацікавлена у вирішенні справи на її користь, має вчиняти активні дії, в тому числі направлені на як можливо швидке отримання постанови для подальшого відстоювання своїх прав. Бездіяльність позивача говорить про зворотнє.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Суд не знаходить таких особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги через 5 років 10 місяців після винесення постанови.

Причини, які наводить позивач, не є такими, що заважали протягом 2011-2012 років подати апеляційну скаргу. Пасивне очікування значний проміжок часу, при тому що було достеменно відомо про розгляд справи, є невиправданим.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров

Попередній документ
70893582
Наступний документ
70893584
Інформація про рішення:
№ рішення: 70893583
№ справи: 2-а-4374/11
Дата рішення: 01.12.2017
Дата публікації: 15.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.04.2012)
Дата надходження: 01.01.2012
Предмет позову: ПРО ЗОБОВ.ЯЗАННЯ СУБ.ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ВЧИНИТИ ДІЇ ПО ПЕРЕРАХУНКУ ТА ВИПЛАТІ ЩОМІСЯЧНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ
Розклад засідань:
09.01.2020 12:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
09.03.2023 15:00 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГНАТИК Г В
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГНАТИК Г В
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН у Богуславському районі
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
ДОЛЖЕНКОВА СВІТЛАНА СЕМЕНІВНА
Маліцький Пилип Андрійович
Петрук Надія Георгіївна
Попроцька Ганна Андріївна
Світко Віктор Степанович
Сурменко Іван Андрійович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Пономарьова Людмила Іллівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київськії області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
Світко Олександр Степанович
представник заявника:
Ткаченко Вадим Олександрович