Кіровоградської області
07 грудня 2017 рокуСправа № 912/3076/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3076/17
за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області
до відповідача: ТОВ "АГРОПРОДСНЕК", с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область
про стягнення 193 992,95 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3/12/23/1 від 04.01.2017;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.10.2017.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" на користь Олександрійської міської ради заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового використання земельної ділянки в сумі 193992,95грн.
Позов мотивовано тим, що фактичне використання спірної земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів (договору оренди землі) позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.
В судовому засіданні 23.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 23.11.2017 оголошувалась перерва до 07.12.2017.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив у повному обсязі, зазначивши про відсутність в його діях ознак протиправності, вини та завдання збитків. На думку відповідача, необхідною передумовою для укладення договору оренди землі є волевиявлення органу місцевого самоврядування на передачу земельної ділянки в оренду. Посилаючись на ст.627 Цивільного кодексу України відповідач зазначає про те, що сторони є вільними в укладенні договору, а саме по собі неукладення договору, відсутність волевиявлення до укладення договору, за загальними принципами законодавства не можуть вважатися неправомірною поведінкою.
Крім того, відповідач зазначає про вжиття ним заходів до оформлення технічної документації з землеустрою під об'єктом нерухомості, що перебуває в його власності, пояснивши при цьому неоформлення права на земельну ділянку на момент звернення позивача до суду не власною бездіяльністю, а об'єктивними обставинами, зумовленими поділом об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.Героїв Сталінграда, 3.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.
У відповідності до договору купівлі-продажу майна від 24.12.2015 та свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу 24.12.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" придбало нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 3.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.10.2016, товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" продано гр.ОСОБА_3 37/100 частки цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Г.Сталінграда, буд.3.
Згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2016, товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" продано гр.ОСОБА_4 31/100 частки цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Г.Сталінграда, буд.3.
Таким чином, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу на даний час належить на праві власності нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, загальною площею 2746,7 м.кв., що складає 32/100 частки цілісного майнового комплексу за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Г.Сталінграда, буд.3.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96980230 від 12.09.2017, земельна ділянка, розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Г.Сталінграда (вул.Тольятті), буд.3, кадастровий номер 3510300000:06:329:0001, площею 3,1609 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування комплексу будівель, є комунальною власністю територіальної громади м.Олександрії в особі Олександрійської міської ради.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з 24.12.2015 по 25.10.2016 був власником цілісного майнового комплексу за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Г.Сталінграда, буд.3 та використовував земельну ділянку площею 3,1609га, з 25.10.2016 по 31.10.2016 - 63/100 частки, а з 31.10.2016 - 32/100 частки цієї земельної ділянки.
При цьому докази оформлення землевпорядної документації на вказану земельну ділянку сторонами суду не надані.
Рішенням Олександрійської міської ради від 16.09.2016 зобовязано, серед інших землекористувачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" звернутися до міської ради для оформлення оренди земельних ділянок під обєктами нерухомості, які їм належать на праві власності.
Листом від 25.11.2016 відповідачем повідомлено позивача про продаж частин комплексу виробничих будівель третім особам. Після відокремлення частини комплексу будівель в окрему одиницю з присвоєнням окремої адреси відповідач зобовязався подати заяву до міської ради на отримання земельної ділянки в платне користування.
Крім того, в зазначеному листі відповідач повідомив про звернення до проектного бюро для виготовлення схеми розмежування частин комплексу будівель, після чого має намір в управлінні архітектури та містобудування отримати нові адреси та, згідно розподілу, нові правовстановлюючі документи протягом поточного місяця. В звязку з наведеними обставинами відповідач висловив прохання надати додатковий термін для звернення до міської ради стосовно отримання в оренду земельної ділянки.
Відповідачем надано до матеріалів справи копію рішення Олександрійської міської ради від 24.02.2017 №248, у відповідності до п. 3.9 якого погоджено товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" (32/100 частки), гр. ОСОБА_5 (37/100 частки), гр.ОСОБА_4 (31/100 частки) місце розташування земельної ділянки по вул.Героїв Сталінграда, 3 в оренду на 49 років орієнтовною площею 3,1609 га для обслуговування та будівництва комплексу будівель та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. При цьому, вказаним рішенням зазначеним особам встановлено 6-місячний строк для оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Комісією з визначення розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності, згідно акту від 04.07.2017, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.08.2017 №503, встановлено, що розмір збитків від неодержання доходу за користування спірною земельною ділянкою, складає 193992,95грн за період з 01.01.2016 по 01.07.2017.
Визначаючи розмір збитків комісією враховано, що відповідно до витягу з технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає за 2016 рік 8657174,52грн, за 2017 рік 9176663,04грн.
Пунктом 288,5 ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що річна сума платежу не може бути меншою ніж розмір земельного податку та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки землі.
Рішенням Олександрійської міської ради від 30.04.2010 №1454 "Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста ОСОБА_5", пунктом 1.1 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, зайняті промисловими підприємствами, встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Листом від 19.07.2017 №40 відповідач повідомив позивача про отримання листа-запрошення на засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради від 23.06.2017 лише 06.07.2017, що позбавило його можливості взяти участь у засіданні комісії та висловити власну позицію стосовно винесеного на розгляд комісії питання щодо неоформлення права користування земельною ділянкою та просив врахувати дану обставину при затвердженні акта комісії від 04.07.2017.
Як вбачається з витягу з рішення Олександрійської міської ради від 08.09.2017 №336, затверджено проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродснек", гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки за адресою: м.Олександрія, вул.Героїв Сталінграда, 3, площею 3,1609 га (кадастровий номер 3510300000:06:329:0001).
Оцінивши подані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.
За приписами статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Водночас, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
Відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі, орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.
Отже, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою вказаним Порядком.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно з приписами статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.
Відповідальність особи у вигляді обов'язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.
Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.
Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.
Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.
Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими субєктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання субєкта оформити право землекористування.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
В процесі розгляду спору судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу (з 24.12.2015 цілісний майновий комплекс, з 25.10.2016 його частина).
Олександрійською міською радою заходи, спрямовані на оформлення з відповідачем правовідносин оренди почали вживатися з 16.09.2016 з прийняттям рішення про зобовязання вернутись до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками. Відповідний лист надіслано на адресу відповідача 07.10.2016. При цьому збитки нараховані позивачем за період з 01.01.2016 по 01.07.2017.
В той же час, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що впродовж 2016 року відповідач здійснював продаж частини належного йому нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.
За приписами ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Поряд з тим, у відповідності до ст.15 Закону України "Про оренду землі" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідємною частиною договору оренди землі.
Отже, необхідною передумовою прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди земельної ділянки є розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки в оренду.
Відповідач повідомляв позивача про здійснення продажу частини нерухомого майна, що невідворотно мало б наслідком присвоєння нових адрес будівлям та спорудам, розташованим на спірній земельній ділянці, та створення нових земельних ділянок з виготовленням проектів землеустрою та присвоєнням нових кадастрових номерів.
За наведених обставин господарський суд погоджеється з позицією відповідача про відсутність з його боку зволікання в оформленні права користування земельною ділянкою.
З матеріалів справи вбачається, що після поділу обєкта нерухомості, розташованого за адресою: м.Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 3, відповідач вчиняв дії щодо узаконення користування земельною ділянкою.
Як зазначалось вище господарським судом, рішенням позивача від 24.02.2017 погоджено відповідачу, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Даним рішенням вказаним особам встановлено шестимісячний строк (тобто до 24.08.2017) для оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Незважаючи на наведену обставину, до закінчення встановленого позивачем терміну, ним включено відповідача до переліку землекористувачів, які зволікають оформляти права на земельні дялінки під обєктами нерухомого майна, стосовно яких 04.07.2017 проведено засідання комісії по визначенню розміру збитків.
Таким чином, вчинення відповідачем дій, спрямованих на оформлення земельної ділянки, свідчить про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до довідки Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції від 22.06.2017 №1081/10/15-00 товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродснек" протягом 2016 - І півріччя 2017 років земельний податок сплачено у повному обсязі.
В судовому засіданні 07.12.2017 представником відповідача подано до суду копії заяв до державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,8262га, 1,2288га, та 1,0281га, розташованих за адресою: м.Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 3, вул.Героїв Сталінграда, 3б та вул.Героїв Сталінграда, 3в відповідно.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено односторонньої протиправної поведінки та вини відповідача, які б могли бути підставою для стягнення збитків, нарахованих позивачем.
За наведених обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 12.12.2017.
Суддя Г.Б. Поліщук