ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.12.2017Справа №910/20030/17
За позовом Фізичної особи-підприємця Саєнко Тетяни Анатоліївни
до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
про стягнення 108780,00 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Касьяненко М.І. (довіреність)
від відповідача: не з'явився
Фізична особа-підприємець Саєнко Тетяна Анатоліївна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 108 780,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №13/0-01/D ZAP MEL0381 від 01.01.2014 в частині сплати орендної плати за період з січня 2015 року по жовтень 2017 року, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 108700,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20030/17, розгляд справи призначено на 07.12.2017.
28.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Саєнко Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
05.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач частково заперечив позовні вимоги у сумі 8320,00 грн. так, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивачем допущено помилки при розрахунку заборгованості за 2015 рік, оскільки сума здійснених відповідачем часткових оплат за 2015 рік становить 32140,00 грн. Окрім того, відповідач зазначає, що позивач не врахував оплату у сумі 4520,00 грн. за січень 2015 року, в підтвердження чого надав платіжне доручення №XLEC500139 від 30.12.2014.
05.12.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано довідку про відсутність аналогічного спору та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.
У зв'язку із тим, що ухвалою суду від 30.11.2017 було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання 07.12.2017 відбувалося в режимі відеоконференції.
Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2017 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 07.12.2017 не з'явився, проте відповідач скористався належним йому процесуальними правами шляхом подання відзиву.
В судовому засіданні 07.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
01.01.2014 між Фізичною особою-підприємцем Саєнко Тетяною Анатоліївною (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" (орендар) було укладено договір оренди №13/0-01/D ZAP MEL 0381 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду інженерний майданчик, площею 26 кв.м. за адресою: м. Мелітополь вул. Беляєва, 82, який знаходиться у власності Саєнко Тетяни Анатоліївни. Стан майна відповідно до акту прийому - передачі задовільний (п. 1.1.).
Відповідно до п. 2.1. договору, вступ орендаря у користування майном настав з 13.01.2012 та з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі вказаного майна (додаток №1 до даного договору).
Згідно із актом прийому-передачі від 01.01.2014 (додаток №1 до даного договору) відповідач прийняв інженерний майданчик, площею 26 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Беляєва, 82.
Відповідно до п. 3.1. договору, розмір орендної плати за цим договором за один кв.м. за місяць складає 173,85 грн. Загальна сума орендної плати за місяць визначається шляхом множення кількості квадратних метрів площі об'єкту згідно із актом приймання - передачі на зазначений вище розмір орендної плати за 1 кв. м. згідно із цим договором та складає 4520,00 грн. щомісячно.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем до 10-го числа місяця за розрахунком, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок орендодавця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці).
Згідно із пунктом 4.2. договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно і в повному обсязі розраховуватися з орендодавцем.
Цей договір діє протягом року, тобто з 01.01.2014 по 31.12.2014. У разі якщо ні одна із сторін не повідомила другу сторону про наміри, стосовно припинення дії договору, договір вважається пролонгований на той же строк та на тих же умовах (п. 9.1., п. 9.3.).
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з орендної плати у період з січня 2015 року по жовтень 2017 року, у зв'язку із чим за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у сумі 108780,00 грн.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктами 1, 4 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у спірний період у період з січня 2015 року по жовтень 2017 року користувався інженерним майданчиком, площею 26 кв.м. за адресою: м. Мелітополь вул. Беляєва, 82, переданим в оренду за договором №13/0-01/D ZAP MEL 0381 від 01.01.2014.
Строк оплати орендної плати погоджений сторонами у п. 3.2. договору, згідно із яким орендна плата сплачується орендарем до 10-го числа місяця за розрахунком.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За розрахунком позивача: у період з січня 2015 року по грудень 2015 року сума нарахованої орендної плати становить 54240,00 грн., сума оплат здійснених відповідачем - 28340,00 грн., сума боргу - 25900,00 грн.;
у період з січня 2016 року по грудень 2016 року сума нарахованої орендної плати становить 54240,00 грн., сума оплат здійснених відповідачем - 16560,00 грн., сума боргу - 37680,00 грн.;
у період з січня 2017 року по жовтень 2017 року сума нарахованої орендної плати становить 45200,00 грн., сума оплат здійснених відповідачем - 0,00 грн., сума боргу - 45200,00 грн.
Перевіривши розрахунок заборгованості та дослідивши банківські виписки з рахунку позивача, надані в підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат, судом встановлено, що за період з січня 2015 року по грудень 2015 року відповідач сплатив 32140,00 грн. в рахунок оплати за оренду по договору №13/0-01/D ZAP MEL 0381 від 01.01.2014, а не 28340,00 грн. як зазначено позивачем, а саме: 4520,00 грн. - 09.02.2015, 4520,00 грн. - 10.03.2015, 1800,00 грн. - 06.04.2015, 2720,00 грн. - 07.04.2015, 2720,00 грн. - 07.05.2015, 1800,00 грн. - 08.05.2015, 2000,00 грн. - 08.06.2015, 2000,00 грн. - 10.06.2015, 520,00 грн. - 12.06.2015, 1900,00 грн. - 08.07.2015, 700,00 грн. - 17.07.2015, 1000,00 грн. - 14.09.2015, 920,00 грн. - 29.09.2015, 1000,00 грн. - 25.11.2015, 1000,00 грн. - 01.12.2015, 1000,00 грн. - 09.12.2015, 1000,00 грн. - 15.12.2015, 500,00 грн. - 25.12.2015, 520,00 грн. - 25.12.2015.
Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт сплати відповідачем заборгованості за період з січня 2015 року по грудень 2015 року по договору оренди у сумі 32140,00 грн., то у заявлені позивачем вимоги в частині 3800,00 грн. (32140,00 грн. - 28340,00 грн.) задоволенню не підлягають.
Також відповідачем до відзиву долучено копію платіжного доручення №XLEC500139 від 30.12.2014 на суму 4520,00 грн. з призначенням платежу: орендна плата за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 згідно із договором №13/0-01/D ZAP MEL 0381 від 01.01.2014.
З наявних в матеріалах справи банківських виписок та розрахунку заборгованості вбачається, що оплата у сумі 4520,00 грн. за січень 2015 року позивачем не врахована.
Оскільки, заборгованість у розмірі 4520,00 грн. сплачена відповідачем до звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, то позов у цій частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача перед позивачем по договору оренди за січень 2015 року становить 17580,00 грн.
Сума заборгованості відповідача по договору оренди за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 37680,00 грн. та за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року - 45200,00 грн. підтверджена матеріалами справи.
З огляду на встановлені судом обставини, заборгованість відповідача перед позивачем становить 100460,00 грн. (17580,00 + 37680,00 + 45200,00).
Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Саєнко Тетяни Анатоліївни.
Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7 ідентифікаційний код 22599262) на користь Фізичної особи-підприємця Саєнко Тетяни Анатоліївни (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість у розмірі 100460,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1506,90 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2017.
Суддя С.О. Турчин