ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
04.12.2017Справа № 910/17735/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ"
про стягнення 124 490 006, 92 грн.
за участю представників:
від позивача:Дідківський В.С. - представник за довіреністю № 010-00/3493 від 16.08.2017р.
від відповідача:Гелетій І.І. - представник за довіреністю № 41/3 від 25.09.2017 р.
встановив :
До господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ" (далі - ПрАТ "Бліц - Інформ", відповідач) про стягнення 124 490 006, 92 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № 27108К11 від 22.04.2008 р. в частині повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за управління кредитом, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.
У позові ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 60 397 572,89 грн., заборгованість з комісії за управління кредитом у сумі 39 062 162,81 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 275 888,22 грн., пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитом у розмірі 705 585,52 грн., інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом у сумі 9 807 029,18 грн., інфляційне збільшення суми боргу за комісією з управління кредитом у сумі 9 759 443,25 грн., 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 967 140, 40 грн., 3 % річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом у розмірі 1 515 184,65 грн., а всього - 124 490 006, 92 грн.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення господарським судом міста Києва іншої справи, а саме - № 910/16933/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ" про стягнення 286 499 038,60 грн., яка є пов'язаною з даною справою.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16933/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 286 499 038,60 грн., яка виникла внаслідок неповернення позичальником основного боргу за кредитом та нарахованих на нього відсотків за кредитним договором № 27108К11 від 22.04.2008 р. (що є підставою вимог, заявлених у даному позові).
Отже, встановлення суми основної кредитної заборгованості за кредитним договором № 27108К11 від 22.04.2008 р. буде мати важливе значення для правильного розгляду справи, де позивач просить стягнути прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані на основну суму кредитної заборгованості, яка є предметом розгляду іншої справи.
Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.
Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 910/16933/14. При цьому, у справі № 910/16933/14 буде встановлено розмір заборгованості за тілом кредиту від якої залежить розмір подальших нарахувань та інших передбачених кредитним договором платежів. Таким чином, в межах справи № 910/16933/14 будуть встановлені преюдиціальні факти, що мають суттєве значення для правильного розгляду даної господарської справи № 910/17735/17, а тому вказані справи є пов'язаними.
Щодо другої умови зупинення провадження, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у іншій справі - № 910/16933/14 будуть встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд останньої до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/17735/17.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
Зупинити провадження у даній справі № 910/17735/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/16933/14.
Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Головіна К.І.