05.12.2017 Справа № 907/721/17
За позовом фізичної особи - підприємця Григаш Надії Михайлівни, Закарпатська область, м. Свалява
до відповідача державного підприємства " Перечинське лісове господарство", Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер
про зобов"язання здійснити поставку товару
Головуючий суддя Бобрик Г.Й.
Представники сторін:
від позивача - Григаш Н.М., фізична особа - підприємець; Пукіш О.В., договір про надання правової допомоги та представлення інтересів від 21.10.2017,
від відповідача - Буря В.В., представник, довіреність №597 від 17.10.2017
Суть спору: фізична особа - підприємець Григаш Надія Михайлівна, Закарпатська область, м. Свалява звернулась з позовом до державного підприємства "Перечинське лісове господарство", Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер про зобов"язання здійснити поставку дров букових в кількості 17,00 куб. метрів загальною вартістю 10000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі №907/721/17, розгляд справи призначено на 23.10.2017 на 11 год.00 хв.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017 11 год. 00 хв.
У судовому засіданні 14.11.2017 за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 22.11.2017 14 год. 20 хв., до 05.12.2017 до 17 год. 00 хв. для надання сторонами можливості подання додаткових пояснень та заперечень.
У судовому засіданні 05.12.2017 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення позовних вимог. Згідно з поданою заявою просить суд задоволити позов про зобов"язання державного підприємства "Перечинське лісове господарство" поставити фізичній особі - підприємцю Григаш Надії Михайлівні ліс круглий на загальну суму 10000,00 грн. в кількості 17 м3.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду.
Таким чином, предметом спору по даній справі є зобов"язання державного підприємства " Перечинське лісове господарство" поставити фізичній особі - підприємцю Григаш Надії Михайлівні ліс круглий на загальну суму 10738 грн. в кількості 17 м3.
Відповідач, у наданому суду відзиві на позов, та представник відповідача усними поясненнями проти укладення з позивачем Договору купівлі продажу від 07.06.2017 та про перерахуванням позивачем 10000,00 грн. попередньої оплати згідно платіжного доручення № 6 від 29.08.2017 не заперечують. Стосовно недопоставки позивачу товару пояснив, що відвантаження товару за умовами спірного договору здійснюється після 100 % попередньої оплати, яку позивач не здійснив. Рахунки на проведення оплати були надіслані позивачу на адресу , яка зазначена у Договорі та у ЄДР, проте конверти повернуті поштовим відділенням зв"язку із зазначенням причини "За закінченням терміну зберігання" , "За зазначеною адресою не проживає".
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
07.06.2017 між фізичною особою - підприємцем Григаш Надією Михайлівною, як Покупцем та Державним підприємством "Перечинське лісове господарство", як Продавцем укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 689/689/3кв-о/2017 на поставку дров букових довжиною 1м.
За умовами п.3.1 Договору ціна встановлена в гривнях за 1м. куб. на умовах франко - складу Продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону від 06.07.2017 та становить 63500 грн.
Згідно п.4.1 Договору поставка товару по даному Договору здійснюється згідно щомісячного подекадного графіку до даного Договору та підписується самостійно між Покупцем та Продавцем без обов"язку реєстрації такого на умовах франко ( нижній - проміжний, верхній) склад Продавця.
Умовами пункту 5.1 Договору сторони погодили, що прийом - передача товару здійснюється на складі Продавця за умовами франко ( нижній - проміжний, верхній) склад Продавця у відповідності з нормами діючих державних стандартів та вимог.
Згідно положень п.5.2 Договору не пізніше 3 ( трьох) робочих днів до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.
Порядок розрахунків згідно положень п.6.1 Договору здійснюється попередньо - 100% передоплати шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку - фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати пред"явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред"явлений - у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок.
Умовами договору ( п. 7.3) передбачено, що Продавець зобов"язаний передати Покупцеві товар після оплати рахунку - фактури протягом 15 календарних днів.
Позивач, покликаючись на умови Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 689/689/3кв-0/2017 від 07.06.2017 здійснив попередню оплату в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 29.08.2017, долученим до позовної заяви.
У процесі розгляду спору представник відповідача не заперечує про отримання від позивача суми 10000,00 грн. для послідуючої поставки товару, проте, жодних дій ( повідомлень) про готовність та надання товару позивачу не вчиняв.
Умовами п.10.2 Договору визначено, якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, від вирішується у судовому порядку.
У зв"язку з наведеним 09.08.2017 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив своєчасно здійснювати поставку оплаченого товару та надіслати рахунки для оплати іншої партії товару. Відповідь на лист не надходила.
Наведене слугувало підставою для звернення фізичної особи - підприємця Григаш Надії Михайлівни з позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Як стверджує позивач, рахунки на оплату товару всупереч умов Договору відповідач не надсилав, а відтак, інші платежі не проводились, що позбавляло отримувати іншу партію товару згідно графіку, наведеного у додатку №1 від 30.06.2017 до Договору № 689/689/3кв-о/2017 від 07.06.2017.
Незважаючи на те, що за графіком поставки необробленої деревини на третій квартал 2017 року до Договору № 689/689/3кв-о/2017 від 07.06.2017 відповідач повинен був поставити позивачу за період з липня по вересень 2017 року необробленої деревини, а у зв"язку з невиконанням відповідачем договірних зобов"язань станом на момент звернення з позовом в суд, недопоставка складає 91 м3 дров букових загальною вартістю 57920, грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини першої та другої статті 693 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Як судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем станом на день розгляду отримано суму 10000,00 грн. попередньої оплати справи недопоставлено позивачу дрова букові в кількості 91м3 на суму 57920 грн. Водночас, беручи до уваги заяву позивача про зменшення позовних вимог від 05.12.2017, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов"язання відповідача передати позивачу дрова букові на суму попередньої оплати 10000 грн.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що позивач не з"являвся за отриманням товару та що були надіслані останнім рахунки на оплату. Такі докази в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 22 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов, з урахуванням заяви позивача від 05.12.2017 про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.
2. Зобов"язати державне підприємство" Перечинське лісове господарство" ( 89203, Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер, вул. Будівельників, буд.7, код ЄДРПОУ 22114603) здійснити поставку фізичній особі - підприємцю Григаш Надії Михайлівні (АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1) дров букових в кількості 17 м3 на суму 10000,00 грн. згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 689/689/3кв-0/2017 від 07.06.2017.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.
Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 05.12.2017 року.
Повне рішення складено 11.12.2017 року.
Суддя Бобрик Г.Й.