Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"12" грудня 2017 р. Справа № 906/1109/17
Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Новогуйвинської селищної ради (смт. Новогуйвинське Житомирський район
Житомирська область)
до Житомирської районної ради (м.Житомир)
про визнання недійсним свідоцтва про право власності №33991573 від 23.02.2015, скасування запису про право власності №8818813, витребування майна із чужого незаконного володіння
11.12.2017 до Господарського суду Житомирської області звернулася Новогуйвинська селищна рада з позовом до Житомирської районної ради, згідно якого просить визнати недійсним свідоцтво про право власності №33991573 від 23.02.2015 на будівлю загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, загальною площею 1703 кв.м, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вулиця Армійська, 25, видане Житомирській районній раді; скасувати запис про право власності №8818813 за територіальною громадою в особі Житомирської районної ради Житомирської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та витребувати із чужого незаконного володіння Житомирської районної ради будівлю загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Склад - "Б", Гараж - "В", Котельню з прибудовою - "Г", Гараж - "Д", Уборну - "У", загальною площею 1703 кв.м., що знаходять за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вулиця Армійська, 25.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст.63 ч.1 п.4 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктами 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) передбачено, що за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вищий господарський суд України, роз'яснюючи деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, у постанові Пленуму №7 від 21.02.2013, в п.п. 2.10 та 2.11 також зазначає, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується з кожної з таких вимог.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна).
Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №1121 від 04.12.2017, позивачем сплачено судовий збір з двох вимог немайнового характеру в розмірі 3200,00грн.
Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору за третьою вимогою немайнового характеру.
Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", та зміст роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.3.5. постанови Пленуму №18 від 26.12.2011, суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Частиною 3 ст. 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 ГПК України,
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 24 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1121 від04.12.2017.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
1 - в справу
2 - заявнику (рек. з повід.)