11.12.2017 Справа № 904/9087/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Форт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 7 682, 98 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Форт" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 700, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 41 від 01.01.2014 року, 2 500, 00 грн. - виїзди групи охорони, 1 280, 01 грн. - пені, 1 202, 97 грн. - річних.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.
Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.11.2017 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані як ухвала про порушення провадження у справі так і ухвала суду про відкладення справи.
Поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи до 11.12.2017 р., повернуто підприємством зв'язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 72-74).
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
07.12.2017 р. позивачем подано заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
01.01.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Форт" (Виконавець) та фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною (Замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № 41 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. в порядку та на умовах вище зазначеного договору, Виконавець (позивач у даній справі) зобов'язується за завданням Замовника (відповідач у даній справі) надати за плату охоронні послуги (далі - послуги), що зазначені в Додатках до цього договору, а Замовник в свою чергу зобов'язується оплатити надані охоронні послуги згідно з умовами цього договору та відповідними додатками до нього.
За умовами п.п. 1, 2 додатку № 1 до спірного договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати йому послуги з охорони майна Замовника (далі - послуги), а Замовник зобов'язується прийняти такі послуги та оплатити їх. За цим договором Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння з ним. Об'єктом охорони за цим додатком є комерційне приміщення, розташоване за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, Іскровська, 126, магазин "Татьяна-2".
Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 7.1 договору сторони узгодили, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.
Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1., та закінчується у момент повного виконання сторонами своїх зобов'язань, зазначених у додатках до цього договору, або з моменту отримання Замовником письмового звернення Виконавця з мотивуючим роз'ясненням припинення (неможливості) надання послуг.
Таким чином, позивач приступив до виконання умов договору та надав відповідачеві послуги з охорони об'єкта з лютого 2016 року по березень 2017 року на загальну суму 5 200, 00 грн.
В свою чергу, Замовник, відповідно до п. 3.2 договору, зобов'язався здійснювати оплату наданих послуг до 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця, у якому надаються послуги.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна ціна договору складає загальну ціну охоронних послуг, наданих Замовнику Виконавцем, що оформлені Додатками до цього договору.
Відповідно до п. 7 додатку № 1 та п.п. 5, 6 додатку № 3 до договору, вартість послуг складає 300 (триста) грн. 00 коп. на місяць. Вартість послуг за кожний виїзд персоналу Виконавця в результаті спрацювання сигналізації понад 3 рази на місяць становить 50, 00 (п'ятдесят) грн. за кожен наступний виклик у звітньому місяці.
Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг з охорони об'єкта на суму 2 700, 00 грн. та виїздів групи охорони на суму 2 500, 00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.
Відповідно до п. 5.1 договору, у разі порушення строків розрахунків Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, а також річні у розмірі 25 (двадцять п'ять) %.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно наданого розрахунку, позивачем нараховані річні за загальний період з 01.02.2016 року по 31.03.2017 року в сумі 1 202, 97 грн. та пеня за загальний період з 01.05.2016 року по 01.10.2017 року складає 1 280, 01 грн.
Як вже було зазначене вище, 07.12.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Форт" подано заяву про відмову від позову, яка прийнята господарським судом.
Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про те, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню з покладенням судових витрат на позивача.
Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя І.Ф. Мельниченко