61022, м.Харків, пр. Науки, 5
07.12.2017 Справа №905/2203/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо - будівельна компанія”, м.Васильків Київської області,
до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 2070100,19 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо - будівельна компанія”, м.Васильків Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 08.09.2017р. до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2070100,19 грн., у тому числі: заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору №2 - 63 від 25.06.2013р. в розмірі 1091533,20 грн., пені в розмірі 198659,04 грн., 84601,30 грн. - 3% річних та понесених інфляційних витрат в сумі 695306,65 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2203/17 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 25.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2203/17.
З метою об'єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Тарапата С.С. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1356 від 06.12.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2017р.).
За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення”, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.
07.12.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н б/д, до яких додано у копіях: додаткові угоди б/н від 31.12.2014р., б/н від 31.12.2015р. до договору підряду №2 - 63 від 25.06.2013р., оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2017р. - 29.11.2017р.
07.12.2017р. представником позивача представлено суду клопотання б/н від 07.12.2017р., у якому висловлено прохання витребувати у відповідача оригінали наступних документів: додаткової угоди до договору підряду №2 - 63 (від 25.06.2013р.), дата підписання додаткової угоди - 31.12.2014р. (про продовження строку виконання робіт і строку дії договору до 31.12.2015р.); додаткової угоди до договору підряду №2 - 63, дата підписання додаткової угоди - 31.12.2015р. (про продовження строку дії договору до 31.12.2016р.).
Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.
Дослідив заявлене клопотання позивача б/н від 07.12.2017р. щодо витребування у відповідача оригіналів перелічених документів разом із поясненнями заявника з цього приводу, беручи до уваги предмет спору у справі №905/2203/17 та підстави заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про його задоволення.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконано.
Разом з цим, зважаючи на приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості відповідачу представити відповідну відповідь на приведені вище пояснення позивача б/н б/д та стосовно клопотання б/н від 07.12.2017р. щодо витребування оригіналів документів, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, судом відкладено.
Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти до розгляду справу №905/2203/17 колегіальним складом суду.
Відкласти розгляд справи на 16.01.2018р. о 14:40 год.
Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.09.2017р.; надати належним чином засвідчені копії податкових накладних, складених за результатами спірної господарської операції.
Зобов'язати відповідача надати у строк до 26.12.2017р. належним чином підтверджені: відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 (заступник начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області до 28.03.2014р.) та ОСОБА_3 (провідний інженер відділу КТКіНТ до 07.06.2017р.); відомості щодо утилізації печатки підприємства з вказівкою місцезнаходження м.Донецьк; надати письмові пояснення по суті наданих позивачем пояснень б/н б/д та стосовно клопотання б/н від 07.12.2017р. щодо витребування оригіналів документів.
Витребувати у Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, а останньому надати оригінали документів: додаткової угоди до договору підряду №2 - 63 (від 25.06.2013р.), дата підписання додаткової угоди - 31.12.2014р. (про продовження строку виконання робіт і строку дії договору до 31.12.2015р.); додаткової угоди до договору підряду №2 - 63 (від 25.06.2013р.), дата підписання додаткової угоди - 31.12.2015р. (про продовження строку дії договору до 31.12.2016р.).
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя С.С. Тарапата
Суддя І.К. Чорненька