Справа № 2а - 534
2009 рік
Іменем України
09 грудня 2009 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Робак С.О.
при секретарі Скавронській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся в суд з позовом до ДПС УДАІ м.Вінниці скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2009 року в смт.Вороновиця його зупинив працівник ДАІ майор Кугай П.П., який перевірив документи на автомобіль та свідоцтво на право керування автомобілем. Після чого склав на нього протокол про адміністративне правопорушення по причині того, що він перевищив швидкість руху на 26 км/год, показавши йому невідомий йому прилад, на циферблаті якого світилась цифра 86. На підставі даного протоколу Кугай П.П. виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення № 051749 та постановив накласти на нього штраф в сумі 260 грн.
З даною постановою він не згоден. 06.11.2009 року він дійсно рухався в смт.Вороновиця. Їхав за легковим автомобілем Хонда, який почав прискорюватися, на що він звернув увагу пасажирів, які їхали з ним. Проте працівник ДПС автомобіль порушника не зупинив, а зупинив його, а він дозволену швидкість руху на порушував.
Просить суд скасувати постанову № 051749 інспектора ДПС УДАІ м.Вінниці Кугай П.П. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСу України.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії постанови серії АВ № 051749 від 05.11.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Позивач ОСОБА_1 підтвердив суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він власноручно написав, що перевищив швидкість і поставив свій підпис.
За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст.159, ст.162, ст.163 КАСу України, ст.293 КпАП України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанову серії АВ № 051749 інспектора ДПС УДАІ м.Вінниці Кугай П.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. залишити без змін.
Постанова суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тульчинського районного
суду Вінницької області Робак С. О.