вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
09.11.09Справа №2а-4149/09/8/0170
(11:54)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК
до Відкритого акціонерного товариства "АВТОВАЗ"
про стягнення переплати пенсії в розмірі 4190грн
за участю представників:
від позивача - Калюшик Лариса Абдулбарієвна, довіреність № 4744/08-5 від 15.10.09р.,
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АВТОВАЗ" про стягнення переплати пенсії в розмірі 4190грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки, яка була проведена за проханням позивача Державною установою - управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Тольяті Саратовської області, було встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 на роботах у шкідливих та тяжких умовах склав 9років, 7 місяців, 8днів, тоді як позивачем було призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі довідок, що були надані відповідачем, згідно з якими цей стаж склав 10 років. Позивач вважає, що відповідач повинний відшкодувати йому суму переплати пенсії в розмірі 4190,00грн., яка виникла з вини його спеціалістів, що надали довідки, що містять невірну інформацію.
У судове засідання, що відбулося 09.11.09р., відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
У судовому засіданні, що відбулося 09.11.09р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Стаття 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. №1058-IV визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.
Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-XII (далі Закон №1788), відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Відповідно до ст. 1 Закону №1788, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію нарівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міждержавними угодами. Пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами. У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).
Відповідно до ст. 2 Закону №1788, за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону №1788, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Судом встановлено, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК, на підставі заяви про призначення пенсії від 27.03.08р. (а.с.38), ОСОБА_1 з 30.01.08р. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону №1788 (а.с.39).
Судом встановлено, що вищенаведена пенсія ОСОБА_1 позивачем була призначена на підставі довідок ВАТ "АВТОВАЗ" №20 від 12.04.07р. та №00010А/924 від 09.04.07р. (а.с.6-7).
Дослідивши вищенаведені довідки судом встановлено, що довідка №00010А/924 від 09.04.07р., уточнююча особливий характер або умови праці, що необхідні для дострокового призначення трудової пенсії за віком, не містить відомостей щодо періодів, які повинні бути виключені зі стажу роботи. Відповідно до наведеної довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у ВАТ "АВТОВАЗ" повний робочий день в бригаді № 211 в цеху електромобілів (74-8) виробництва генераторів та стартерів (ПГС) у якості пресувальника виробів із пластмас з 01.01.1982р. по 28.02.1985р., а з 01.03.1985р. по 31.12.1991р. в бригаді №311 в механізованому цеху обробки деталей постійної номенклатури (73-6) виробництва технологічного обладнання (ПТО), що відповідає списку №2 розділу ХV підрозділу 10а, затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач був повідомлений про відповідальність за достовірність відомостей, що зазначаються в документах, наданих юридичними особами для призначення та виплати пенсії, що передбачена ст. 25 Федерального закону від 17.12.01р. №173-ФЗ «Про трудові пенсії в РФ», про що свідчить відповідна інформація у наведеній довідці та підпис директора.
Судом встановлено, що на підставі довідок відповідача №20 від 12.04.07р. та №00010А/924 від 09.04.07р. позивачем був розрахований стаж роботи ОСОБА_1, який склав 10 років, що підтверджується довідкою (а.с.5).
Судом також встановлено, що позивач звернувся до Державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Тольятті Саратовської області з проханням про проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи за списком №2 ОСОБА_1 (а.с.8).
Супровідним листом від 12.08.08р. №17267 позивачу було направлено Акт від 29.07.08р. про документальну перевірку факту роботи, що надає право на дострокову трудову пенсію у зв'язку з особливими умовами праці та довідки, що наведені у додатку (а.с.9-13).
Відповідно до Акту від 29.07.08р. перевіркою, проведеною Управлінням ПФ РФ в Автозаводському районі м. Тольятті встановлено, що на підставі розрахункових листів по призначенню заробітної плати за період, що перевірявся, ОСОБА_1, працювала у ВАТ "АВТОВАЗ" повний робочий день та повну робочий тиждень на посаді пресувальника виробів із пластмас, їй проводилися доплати за виконання нормативних та тимчасових завдань, сплачувалася премія за виробництво, доплата за напруженість норм праці, доплата за шкідливі умови праці, за виключенням періодів роботи, що не дають право на дострокову пенсію:
праця на будівництві: 10.05.82р., з 07.06 по 08.06.1982р., з 09.07 по 26.07.1984р.; оплата за середньому заробітку: з 01.08 по 31.08.1982р., з 23.01 по 25.01.1984р.; оплата по середньому службових відряджень: з 05.12 по 07.12.1983р., з 09.10 по 06.12.1985р.;
праця в колгоспі: з 23.04 по 19.05.1983р.; оплата часів держзобов'язань: 03.12.1984р., 17.01.1985р.; відпустка по догляду за дитиною до 3-х років: з березня 1990р. по 29.02.1992р.; відпустка без збереження зарплати: з 01.03 по 16.07.1992р. та з 16.08 по 17.11.1992р. (а.с.10-11).
Судом встановлено, що відповідачем 15.07.2008р. було надано довідку №37, що уточнює особливий характер або умови праці, що необхідні для дострокового призначення трудової пенсії за віком, яка містить відомості щодо періодів, які повинні бути виключені зі стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком (а.с.12).
У вищенаведеній довідці зазначено, про те, що ОСОБА_1 надавалася відпустка по догляду за дитиною (до 3-х років) з вказівкою періодів; у графі 4 «інші відвернення від основної роботи (страйки, донорські дні та т.п.» зазначено про відрядження та виконання держзобов'язань з вказівкою періодів; у графі 7 «робота, що не надає права на пільгове пенсійне забезпечення» зазначено про працю на будівництві та в колгоспі, з вказівкою періодів праці та розрахункових листів.
Судом з'ясовано, що відомості, що наведені у графі 4 «інші відвернення від основної роботи (страйки, донорські дні та т.п.» не повинні враховуватися для призначення пільгової пенсії, тоді як вони помилково були включені позивачем до стажу роботи тому, що у довідці №00010А/924 від 09.04.07р, що була надана відповідачем, та на підставі якої була призначена пенсія не міститься відомостей щодо періодів, які повинні бути виключені зі стажу роботи.
У зв'язку із вищевикладеним, позивачем було зроблено новий розрахунок стажу роботи ОСОБА_1, який склав 9років 7 місяців 8днів (а.с.14).
На підставі нового розрахунку стажу роботи за період з січня по вересень 2008року виникла переплата пенсійних виплат, яка склала 4190 грн. (а.с.29).
Позивач просить суд стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 4190грн.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку - пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
У ст.1166 Цивільного кодексу України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина.
Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Судом встановлено, що відповідачем були надані довідки, що містять недостовірну інформацію, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі Актом перевірки.
Судом встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_1, у розмірі 4190 грн. виникла з вини відповідача, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками відповідача від 09.04.07р. №00010А/924, від 12.04.07р. №20, від 15.07.08р. №37 та Актом від 29.07.08р.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідач, зазначаючи у довідках від 09.04.07р. №00010А/924 та від 12.04.07р. №20 недостовірні (неповні) відомості, діяв необґрунтовано, чим
заподіяв державі Україна в особі позивача шкоду в розмірі 4190 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову виготовлено 13.11.2009 року.
Керуючись ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АВТОВАЗ" (445633, Російська Федерація, Самарська область, м. Тольяті, Південне шосе, 36; ідентифікаційний номер платника податків 6320002223; рахунки невідомі) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК (97100, Україна, АРК, смт. Нижньогірський, вул. Лісова, 5; р/р 25602010046601 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 324805, ідентифікаційний код 22300369) суму переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 4190 грн.
3. Після набрання постановою законної сили за заявою позивача видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Кушнова А.О.