Справа № 2-676/09
14 грудня 2009 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.
при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 8 березня 2006 року в селі Костянтинівна Липовецького району померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина та вона, як спадкоємець першої черги за законом, оформила спадщину на будинок та земельну ділянку біля будинку. В середині листопада 2009 року їй стало відомо, що мати мала право на земельну частку (пай) на підставі протоколу зборів працівників та пенсіонерів САТ « Турбівське» від 23 травня 2005 року та розпорядження Липовецької районної державної адміністрації від 30 вересня 2008 року № 272. В зв'язку з цим нею пропущено встановлений законом строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у вигляді земельного паю. Просить визнати причину пропуску даного строку поважною та визначити його додатково.
Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що в зв'язку з тим, що про право матері на земельний пай позивачка дізналась лише в листопаді 2009 року, пропустила строк на подання заяви в нотаріальну контору про прийняття даної спадщини. Просить визнати дану причину поважною та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.
Представник Костянтинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Згідно з вищевказаним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, оголосивши заяву представника відповідача, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 1217, 1220 - 1223, 1261, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України.
Судом встановлено наступне:
8 березня 2006 року в селі Костянтинівна Липовецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія 1-АМ № 030535 а. с. )
Після її смерті, відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Позивачка, як донька померлої, відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги за законом. Факт родинних відносин стверджується свідоцтвом про народження позивачки ( а. с. 5) та свідоцтвом про укладення шлюбу ( а. с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивачка про право матері на земельний пай дізналась в листопаді 2009 року, бажає прийняти у спадщину дане спадкове майно, однак пропустила встановлений законодавством строк на подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та приходить до висновку про можливість визначення його додатково.
Крім того відповідач позов визнав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач має право на спадкування за заповітом, вчиненим 21 листопада 2004 року, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.
На підставі викладеного ст. ст. 1220 - 1223, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць після набрання рішенням чинності, для звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала 8 березня 2006 року в селі Костянтинівна Липовецького району Вінницької області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України копію судового рішення на протязі п'яти днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
С У Д Д Я: ( ОСОБА_4)