Справа № 2-3972
2009 р.
30 вересня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим
у складі судді: Короткової Л.М.
при секретарі : Сергеєвої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 про стягнення суми , суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму матеріального збитку у розмірі 469,30 гривень та судові витрати у сумі 301 гривню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є абонентом ВАТ “Крименерго”, але споживає електроенергію за адресою АДРЕСА_1 с порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕ):, а саме: самовільне підключення до сітей ВАТ «Крименерго» раніш відключеного абонетна шляхом зриву пломби енергонадзору. Своїми незаконними діями відповідачка спричинила збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
У судове засідання представник позивача не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений . На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у заочному порядку.
Відповідачка у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є абонентом ВАТ «Крименерго»., має особистий рахунок № 296021, але споживає електроенергію с порушенням ПКЕЕ.
Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії, порушення ПКЕЕ. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
Згідно акту № 148180 від 26.09.2008 р.(а.с.8), відповідачка порушила ПКЕЕ за адресою АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення до сітей ВАТ «Крименерго» раніш відключеного абонента шляхом зриву пломби енергонадзору.
Зазначений акт був розглянутий комісією 30 вересня 2008 р. відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що підтверджується протоколом № 283.
Вході повторної перевірки 23 квітня 2009 року робітниками ВАТ «Крименерго» встановлено аналогічні порушення , а саме: самовільне підключення до сітей ВАТ «Крименерго» , на підставі чого був складений акт № 168703
Ні акти, ні протокол , ні розмір матеріального збитку споживачкою оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не зазначено.
Таким чином судом встановлений факт порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії збоку відповідачки.
Акти складені відповідно до вимог ПКЕЕ, підписані трьома представниками позивача.
Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідачки позивачу був завданий матеріальний збиток на загальну суму 469, 30 гривень.
На підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинення неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідачки , у результаті якої позивачу завдано збитку.
Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.
З відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень і судовий збір у сумі 51 гривна.
На підставі викладеного, керуючись ст. На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 про стягнення суми- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” ( спец/р 260313511142 в філії - Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м. Сімферополь, ОКПО 00131400 , МФО 324805 - 469, 30 гривень та на р/р 260053023577 в ЯФ - відділенні № НОМЕР_1 «Державний Общадний банк» України , ОКПО 00131400 , МФО 384038 витрати на сплату судового збору у розмірі 51 гривень і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис копія вірна
Суддя: Секретар: