Справа № 439/1350/17
7 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 674409 від 15.10.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач інспектор взводу з ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції Навроцький Степан Андрійович в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини у справі, врахувавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2017 року інспектором взводу з ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції Навроцьким Степаном Андрійовичем винесено постанову серії БР про адміністративне правопорушення № 674409, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
З пояснень позивача, які були вказані у позовній заяві, вбачається, що 15.10.2017 року він своїм автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 близько 11 год. 00 хв. їхав по справах з м. Броди в м. Городок автодорогою Львів-Шегині в напрямку з м. Львова, з ним в автомобілі також перебував його знайомий ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1. Проїжджаючи відрізок даної автодороги приблизно за 5 кілометрів від м. Львова, він зайняв ліву сторону згаданої вище дороги, оскільки перед ним по правій стороні дороги їхав автомобіль марки «Опель» світлого кольору, який розпочав здійснювати маневр повороту з траси праворуч, а також права сторона дороги мала дефект у вигляді колії. Розуміючи це він продовжував рухатися по зайнятій раніше лівій смузі руху. В цей момент поблизу бувшого поста ВДАІ його зупинив інспектор УПП у м. Львів Навроцький С.А. та пояснивши йому, що він безпідставно рухався по лівій стороні автодороги, не з'їхавши на праву смугу, склав відносно нього відповідну постанову № 674409, згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський не виконав вимоги закону щодо з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення. Відповідно постанова серії БР № 674409 від 15.10.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії БР № 674409 від 15.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.
07 грудня 2017 року
Суддя: О. І. Бородійчук